Det som ofta förbises inom naturvetenskapliga teorier är att förnimmelsen, inkl vi själva som fysiska
individer, beskrivs med verklighetsbaserade begrepp, vi själva är delaktiga i formandet av.
Det saknas därmed en viktig logisk länk i resonemangen.
Begrunda därför gärna konsekvenserna för trovärdigheten, av följande citat,
Citat A,
”Så gott som samtliga diskussioner rörande universum och vår verklighet utgår från att
RUM och TID, redan existerar. Hur man kom dit, utelämnas så gott som alltid.
Man försöker alltså besvara aktuella frågor om universum utifrån ett internt RUM-TID-perspektiv,
utan att förklara medvetandets inkl ”jagets” roll och natur, och vad rum och tid representerar
på basal nivå.”.
Citat B,
”Ett grundläggande problem vi inledningsvis står inför, när frågor om universums natur
skall utforskas och besvaras, är att förklara begreppet ”jaget” och dess subjektiva och komplexa
relation till vår verklighets s k rum-tid, alltså hur jaget, den subjektiva upplevelsen/ förnimmelsen,
kan uppstå ur, och/eller kopplas via samband till, något materiellt.”
Människans medvetande antas inom forskningen lokaliserat till vår hjärna, och genereras
troligen via komplicerade och komplexa elektrokemiska processer, i vilka information från våra
sinnen lagras och bearbetas. Det rör sig om multisensoriska områden i hjärnbarken, t ex i
pannloben och i hjässloben, som bl a integrerar signaler från olika känslosystem, som syn, hud,
muskler och balansorgan.
Det rör sig om atomära verklighetsbeskrivningar fjärran från Citat A och Citat B.
Då hjärnans funktion ofta beskrivs som komplicerade och komplexa elektrokemiska processer
är det motiverat att börja resonemanget med ett försök att förstå de elektromagnetiska fältens
principiella strukturer och växelverkan ”bortom” Maxwells ekvationer, för att kunna fördjupa sig
i medvetandets och ”jagets” funktioner. Detta har ingen lyckats med, även om många tror sig veta.
För att styrka denna uppfattning citeras en professor i kognitionsvetenskap vid Lunds universitet,
som redan för flera år sedan skrev följande i SVD.
”Metzinger och Rochat presenterar två väsentligen skilda teorier om jaget.
De ger två olika perspektiv på läget inom den aktuella forskningen om hur vi upplever oss själva.
Diskrepansen mellan dem visar hur undflyende jagbegreppet är.
Vi har långt kvar till en förståelse av oss själva.”
Notera att oavsett vad som anges som BÄRANDE GRUNDHYPOTES för ett resonemang,
så krävs det initialt, för att vara trovärdigt, något som det som hävdas REFERERAR till !
VAD UTGÖR DENNA REFERENS ?
individer, beskrivs med verklighetsbaserade begrepp, vi själva är delaktiga i formandet av.
Det saknas därmed en viktig logisk länk i resonemangen.
Begrunda därför gärna konsekvenserna för trovärdigheten, av följande citat,
Citat A,
”Så gott som samtliga diskussioner rörande universum och vår verklighet utgår från att
RUM och TID, redan existerar. Hur man kom dit, utelämnas så gott som alltid.
Man försöker alltså besvara aktuella frågor om universum utifrån ett internt RUM-TID-perspektiv,
utan att förklara medvetandets inkl ”jagets” roll och natur, och vad rum och tid representerar
på basal nivå.”.
Citat B,
”Ett grundläggande problem vi inledningsvis står inför, när frågor om universums natur
skall utforskas och besvaras, är att förklara begreppet ”jaget” och dess subjektiva och komplexa
relation till vår verklighets s k rum-tid, alltså hur jaget, den subjektiva upplevelsen/ förnimmelsen,
kan uppstå ur, och/eller kopplas via samband till, något materiellt.”
Människans medvetande antas inom forskningen lokaliserat till vår hjärna, och genereras
troligen via komplicerade och komplexa elektrokemiska processer, i vilka information från våra
sinnen lagras och bearbetas. Det rör sig om multisensoriska områden i hjärnbarken, t ex i
pannloben och i hjässloben, som bl a integrerar signaler från olika känslosystem, som syn, hud,
muskler och balansorgan.
Det rör sig om atomära verklighetsbeskrivningar fjärran från Citat A och Citat B.
Då hjärnans funktion ofta beskrivs som komplicerade och komplexa elektrokemiska processer
är det motiverat att börja resonemanget med ett försök att förstå de elektromagnetiska fältens
principiella strukturer och växelverkan ”bortom” Maxwells ekvationer, för att kunna fördjupa sig
i medvetandets och ”jagets” funktioner. Detta har ingen lyckats med, även om många tror sig veta.
För att styrka denna uppfattning citeras en professor i kognitionsvetenskap vid Lunds universitet,
som redan för flera år sedan skrev följande i SVD.
”Metzinger och Rochat presenterar två väsentligen skilda teorier om jaget.
De ger två olika perspektiv på läget inom den aktuella forskningen om hur vi upplever oss själva.
Diskrepansen mellan dem visar hur undflyende jagbegreppet är.
Vi har långt kvar till en förståelse av oss själva.”
Notera att oavsett vad som anges som BÄRANDE GRUNDHYPOTES för ett resonemang,
så krävs det initialt, för att vara trovärdigt, något som det som hävdas REFERERAR till !
VAD UTGÖR DENNA REFERENS ?
