Total liberalism - full frihet?

Läste att en minister föreslår att förbjuda Temu och Shein. Ironiskt nog är hon liberal.. Detta möjliga förbud föreslås av diverse anledningar men bland annat att produkterna kan ha förhöjda halter av farliga ämnen. Men så länge folk vet risken finns, borde det inte vara upp till varje vuxen person att själv avgöra om de vill handla där?

I vidare filosofisk betraktelse, kan man fråga om något ska vara förbjudet alls för att "skydda medborgarna"? Ok, det finns ju produkter som inte innehåller vad de ska, men det är ju en dold fara..

Saker där faran helt enkelt är allmänt känd eller det kan finnas en risk, borde kanske helt vara upp till folk om de ska köpa eller inte? Alkohol är ju ett exempel på något man vet kan vara potentiellt farligt, men vuxna får själva ta ansvar för att använda det. Man kunde resonera att det borde vara så med alla varor, produkter och annat....
.
Vad tycker ni?

De farliga ämnena är ju miljögifter skulle jag tro, förbjudna i EU.

Dagens västerländska fejkliberalism har tyvärr väldigt lite med frihet att göra. Se min tråd i liberalismforumet:

(FB) Måste liberalism leda till fascism?

Vad händer när någons individuella frihet kränker andras individuella frihet? Det är det liberala dilemmat. Alltså förordas åtminstone en nattväktarstat, där friheterna skyddas av det allmänna. Att vilja förbjuda vissa försäljare har förstås ingenting med liberalism att göra, snarare är det klassisk paternalism, det vill säga att staten gör sig till förmyndare.

Frihet som begrepp är helt ointressant, såvida det inte samtidigt balanseras upp av begreppet ansvar.

Att tillåta företag som tex 3M i Usa, att i decennier släppa ut känt cancerframkallande kemikalier, som dessutom aldrig bryts ned i naturen, är inte frihet. Temu och Schein är ruttna företag som sprider gifter via skräp produkter.

Total liberalism, frihet utan ansvar, är enbart destruktivt och leder till den starkes rätt att utnyttja och döda alla andra.

Staten behöver kontrollera både företag och individer, för det gemensamma bästa. Det görs inte idag, för det anses "för dyrt" och jobbigt. I Usa lät Boeing avrätta en anställd som tänkte vittna om hur Boeing bröt mot lagar och regler. Den starkes rätt.

Delar av USA har närmat sig total liberalism. Man får tälta vad man vill, bajsa var man vill, kasta sprutor på lekplatser och i offentliga parker. Leva ut sin psykiska sjukdom inför barn på lässtunder osv osv. Stjäla i butiker mm mm.

Är varorna på temu sämre än butiker som dollarstore?

Nja i Sverige finns ju ändå ett visst regelverk för varor som säljs över disk så jag tror inte den kinesiska skiten som säljs på Dollarstore är lika illa som den kinesiska skiten som säljs via Temu eller Shein.

Med total frihet för en individ kan denna även stjäla och mörda hur han vill, men det är ju ingen vidare frihet för de som blir bestulna och mördade. Iaf i vissa fall är den enes frihet den andras ofrihet. Strävar man efter maximal frihet för alla MÅSTE det alltså kompromissas en del.

Det är möjligt att de där produkterna är skit, men det finns inga frihetliga människor i den svenska riksdagen överhuvudtaget. Hade det funnits det hade vi haft lagar som t.ex. Tjeckien har gällande vapenägande, droger, prostitution osv. Vi hade inte haft skatt på kryptovalutor. Svenska politiker hatar tvärtom fria människor.