2024-12-22, 19:09
  #1
Medlem
Vi har lite olika exempel:

1Naturlagar ger upphov till distinktioner som A och minus A, eller innanför och utanför. Dessa distinktioner skapar relationer och mönster som blir alltmer komplicerade med entropin.
2En ursubstans har alltid funnits, och detta ger i sin tur upphov till naturlagar.
3En ursubstans och en sorts distinktion har samexisterat med naturlagar, där de är två sidor av samma mynt.
4Naturlagarna kan vara det logiska startskottet i entropin, och därefter utvecklas logiska relationer. Även om det inte handlar om en tidsmässig ordningsföljd, så existerar allt ändå samtidigt om tid inte existerar.

För att något överhuvudtaget ska finnas måste det finnas en distinktion. Att ens försöka föreställa sig ”inga distinktioner” kräver att man gör en distinktion – vilket blir självmotsägande. Det betyder att ”inga distinktioner” är logiskt omöjligt, så distinktion är en logisk nödvändighet.

Olika hjälpantaganden:

Det måste finnas en distinktion, för ”absolut ingenting” är inte logiskt.
Därför är distinktion en logisk nödvändighet.

Med detta menar jag att vi kommer fram till det mest rimliga: punkt 3 eller 4. Det vill säga att distinktion och naturlagar alltid har existerat. Det är svårt att pinpointa om naturlagarna har en logisk ”orsak” eller inte, eftersom det inte är sekventiellt (naturlagarna kommer inte efter distinktionen, utan de uppstår samtidigt).

Rumtiden är ett senare, emergent fenomen. Den uppstår när distinktionen A och icke-A, via entropi, skapar alltmer avancerade mönster. Innan rumtiden finns är allt bara logiska mönster och relationer. Rumtiden är egentligen bara makromönster av dessa relationer, och tid är ett makrofenomen – en illusion.

Jag tar upp detta med rumtid för att säga att jag tror tid inte existerar, och att alla sorters relationer och logiska mönster alltid funnits utan något specifikt ”skapelseögonblick” (enligt exempel 3). Man kan alltså tänka sig att alla möjliga mönster och möjligheter som kan existera har existerat för evigt.

Dessa mönster har inte successivt utvecklats genom entropin till alltmer komplexa former, utan alla möjliga komplexa mönster från maximal entropi har funnits lika länge som startmönstret – i denna tidslösa verklighet.
__________________
Senast redigerad av Lopmdk 2024-12-22 kl. 19:44.
Citera
2024-12-22, 19:15
  #2
Medlem
henrikos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Lopmdk
2:Något naturligt väsen har alltid funnits

Varför utesluter du att naturliga väsen, vad det nu är, har skapats efterhand genom gradvis ökad komplexitet?
Citera
2024-12-22, 19:22
  #3
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av henriko
Varför utesluter du att naturliga väsen, vad det nu är, har skapats efterhand genom gradvis ökad komplexitet?

Naturligt väsen är inte optimalt ordval. Jag har bytt ut det nu mot ursubstans. Eftersom det är ju inte något levande ting jag syftar på.
__________________
Senast redigerad av Lopmdk 2024-12-22 kl. 19:45.
Citera
2024-12-22, 20:47
  #4
Avstängd
Det går inte att förstå

Du uttrycker på ett sätt, men det går inte att dra slutsatser från detta. Jag anser att det går inte.

Själva iden kan ha något till det. Men det är helt okänt. Varför har du inte noll och ett. Det finns inget A och A-???

Består du av A och A-?

Det första du består av är väl O

Ägget?

Som du ser ut nu står du upp som ett

Det blir naturligt noll och ett

Blev du till i A och A-

Är A- uppochner? Eller spegel?

Du är väl ett ägg. Och spermiern är en linje om du fryser den?

Det ligger väl närmare till att kalla dig noll och ett

Jag vet inte om du är A

Men -1 0 och 1

Det skulle kunna vara möjligt? Att du är uppochner?
Citera
2024-12-22, 21:00
  #5
Avstängd
Vi har ju en referens att data är noll och ett
Data kallar vi inte A och A -
Den andra referensen vi har är dag och natt
Svart och vit
Ljus och mörker
Vi har referens i nollan att vi är ägg. Och spermier när den fryser är rak. Noll och ett

Du är inte A när du föds?

Är du ett A?

Noll och ett är bättre

Men det ger inte svaret på ditt minus tecken

Om svart är minus ett

Sedan om minus är spegel vänd?

Eller upp och ner eller in och ut

Eller alla tillsammans?

Det innebär att ditt minus A

Är uppochner, spegelvänd och in och ut?

Faktiska kanska du är A- då? Om man tänker efter.

Uppochner är lätt. Under dig går din A- samma väg du går. Men den är spegelvänd och går då åt minus. Sedan måste du vara ut och in. Dvs att din kropp är insida ut. Dvs att din utsida är ryggmärgen. Och insidan är huden

Du är vrängd ut och in

Det måste du göra. Och så upp och ner. Och bak och fram. Samtidigt som du lever i denna A värld

Dvs att solen är svart och universum ljus. Allt detta ska du uppleva i exakta stunden. Det är kanske noll.

Du finns inte

Poff
Citera
2024-12-22, 21:13
  #6
Avstängd
Du måste knyta ihop

F=G
FG
G

E=mc2
MC

DNA
ACGT

G+MC+ACGT=GMCAT

Där har du en möjlig variant GMCAT

Du måste binda ihop gravitationen med graviditeten? Och ljushastighet och dna

Då kommer du till femte dimensionen

Så är det.

Då måste du ha en formul som binder ihop detta. Då har du lösningen men inte lösningen på första dimensionen

Det är partikel L, O, V, E,
Citera
2024-12-22, 21:26
  #7
Avstängd
Första dimensionen är partikel kärlek
Citera
2024-12-22, 21:27
  #8
Avstängd
Sedan är frågan, är dna är tre eller fyra

Om det är tre? Då tar du bort en bokstav
Citera
2024-12-23, 13:07
  #9
Medlem
Vad jag hört är skapelse och evolution samma sak. Evolution är pågående skapelse. Det skapas nytt hela tiden, ur oändliga möjligheter. Kanske håller gud på och målar sin oändliga tavla och skapar. Han kallas för Skaparen
Citera
2024-12-23, 17:21
  #10
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Lopmdk
För att något överhuvudtaget ska finnas måste det finnas en distinktion. Att ens försöka föreställa sig ”inga distinktioner” kräver att man gör en distinktion – vilket blir självmotsägande. Det betyder att ”inga distinktioner” är logiskt omöjligt, så distinktion är en logisk nödvändighet.
Du verkar utgå från att verkligheten förhåller sig till vad vi kan föreställa oss. Till vår logik. Till våra koncept. ^^

Det stämmer förstås att vi inte kan föreställa oss "inga distinktioner," men det beror på att föreställningar är distinktioner. Det är alltså en egenskap av föreställningar. Verkligheten är däremot inte en föreställning.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in