Man våldtog flicka på Skrea strand – döms till fängelse (2024-12-30)

Jag kanske utryckte mig otydligt, men hennes kompis såg henne vara aktiv i deras strul, där hon såg henne ligga på honom med kläderna på samtidigt som dom hånglade i baksätet.

Men det stämmer heller inte överens med NN2's egna berättelse av hur det hela hade inletts, i hennes berättelse så förstår jag det som att hennes kompis borde fortfarande varit kvar under tiden han tog hennes mobil och därefter lyfte henne på plats närmare sig själv. Det var därefter han/dom började kyssas och hon sa att hon inte ville för dom känner inte varandra. De utspelat borde ju hennes kompis ha reagerat på, men i hennes värld så såg ju hennes kompis ut att ha det bra.

Hon påstod till och med att dom låg ner under tiden medan i NN2s historia så sitter hon upp hela tiden.

Ja vem är denna Al*va S som omnämns i samband med att dom försöker ta reda på NN2s verkliga ålder, en kompis dom blandar in mitt i allt?

Japp, NN17 såg det och den andra mannen såg att NN2 lutade sig över den dömde och gav honom en kyss. Så alla fyra har olika historier...

Ja, Al*va är en kompis till den ena av barnen.

Helt rätt. Man våldtar inte barn, punkt. Något mer kring varför så skedde behöver man inte ens spekulera kring.

Börjar bli sorgligt hur insnöade efterblivna idioter blivit på det magiska 25 för att vifta bort allt ansvar från tjejer/kvinnor. Propagandan funkar verkligen.

Nej, man är inte helt efterbliven tills den magiska dagen man fyller 25 och allt förändras. Vanliga 13-åringar förstår givetvis att man inte följer med 20+ åriga blattar.. speciellt idag med allt de ser på internet..

Nej, det får man bevisligen inte, de blev ju "våldtagna".

13-årigar kan inte samtycka till sex. Det är olagligt för vuxna att ha sex med 13-åriga barn. Oavsett könstillhörigheten på barnet. Var rätt nyligen en 14-årig pojke som blev våldtagen av sin kompis mamma. Och hon dömdes. Helt korrekt. och den 14-åriga killen hade druckit och tagit droger. Barn (i synnerhet tonåriga barn) gör dumma saker, de är fortfarande barn och lite i sin fantasi samtidigt som de är nyfikna på att lajva vuxna: åka skjuts med vuxna, dricka alkohol som vuxna osv. Detta ska givetvis vuxna inte utnyttja för att få sex med barnen under 15 år.

Nu såg inte den ena förövaren ut som en "blatte", utan såg ut som vilken svensk som helst med lite exotiska inslag. Inte alls säkert att barnen tyckte att det var någon fara att lifta med dessa två "blattar" (även om de sett ut som "blattar"). De är ju trots allt barn på väg mot vuxenlivet och vill bryta sig fria alltmer... Göra "bus", såsom att åka med två vuxna.

Det som var min poäng var det jag skrev. Det finns tusen kommentarer på varje jävla post om våldtäkt och alla kommentarer handlar om varför hon var med, varför hon var där, varför hon pratat, varför hon gått in. Samtliga med äcklade kommentarer om diverse människor och att man fan inte ska in och hänga med patrask utan att vänta sig att bli påsatt, vilket alla tydligen vet.

Vi MÅSTE inte börja med att utreda varför hon är en hora som satt i babbens bil och varför hon var ute mitt i natten som en slyna och säkert ljugit om ditten och datten för att hon älskar negerkuk och blattar och spermahinkar och horor och fan och hans moster.

Att börja "utredningen" från det hållet (när den dessutom är klar och domen fallit) tyder ju lite på att det inte handlar om att få en rättvis bild av en snårig situation, utan att man hatar kvinnor, invandrare, svarta, fattiga och eventuellt missbrukare. Det blir enbart spekulationer där äckel dunkar varandra i ryggen i medhåll över hur äckliga alla är nu för tiden.

Titta dig omkring. "Vanliga 13-åringar vet att man inte ska hänga med blattar, de vet bättre", "och varför hänger man med blattar om man vet att de knullar allt, om man inte vill bli knullad? Klart som fan dom vet!"

Jag personligen försöker vara väldigt ointresserad av frågor som kön, ålder, härkomst eller levnadssätt när jag betraktar rättsfall. Det finns absolut delar i ett rättsfall där dessa frågor kan spela roll, ålder i synnerhet när det gäller brott mot barn.

Det finns dock en naturlig koppling i de brott där det ofta kan saknas bra teknisk bevisning med att fokus kommer att ligga både på gärningsmannens och målsägandes beteende och handlingar. Det går inte att komma ifrån det. Tidigare hade vi en situation där fokus ofta låg på vad kvinnor haft på sig för kläder, hur mycket de druckit och vilka signaler de skickat på förhand - innan vi ändrade lagstiftningen till att handla om samtycke.

Efter samtyckeslagstiftningen har trätt i kraft handlar det nu väldigt mycket om vad målsägande haft för sig efter våldtäkten - vilka har hon ringt, vad har hon berättat och hur har hon mått blir centrala frågor för att besvara frågan om det var en våldtäkt.

Jag tycker inte det är så att man i regel ska ifrågasätta målsägandes uppgifter, inte heller att det skulle vara någon form av systemfel att vi har den lagstiftning vi nu har, men jag har svårt att se att vi ska komma ifrån frågan om vad målsägande har sagt, gjort och agerat på i situationen.

Det är så här svensk processföring och bevisvärdering ser ut. Jag vet inte heller på vilket annat sätt systemet skulle kunna se ut för att bibehålla en god rättssäkerhet. Konstruktionen om vad som anses ställt utom rimligt tvivel är inte heller en exakt vetenskap, men den bör rimligen innehålla moment där man inte bara per automatik utgår ifrån att den som blir anmäld för ett brott är skyldig. Detta innebär då i sin tur att vi måste vrida och vända på både gärningsmannens och målsägandes utsaga, beteende i efterhand och även vikta in eventuell stödbevisning från tömda mobiltelefoner, rättsintyg och vittnesutsagor.

Gällande det sista du skriver - att diskutera domen efter den fallit skulle tyda på misogyni - så vill jag invända med att det är först då som det går för utomstående att betakta och bedöma materialet. Fram till åtal väcks är förundersökningen sekretessbelagd. Svensk rätt utgår ifrån muntlighetsprincipen, vilket innebär att det som sägs av målsägande och tilltalade i rättssalen ska i huvudsak var det som anses vara deras påståenden om händelseförloppet. Det leder till att det för utomstående inte är möjligt att bedöma det relevanta materialet förrän dom är meddelad.

Sen om du granskar din beskärda del av rättsfall - så kommer nog också du till insikt - om att det sällan är glasklart vilken utgång som det ska bli i rättsfallet. Det som tingsrätten tyckt varit ställt utom rimligt tvivel leder inte allt för sällan till en annan utgång i hovrätten, och vice versa.

Så är det ju också, med den typen av verksamhet som juridik och brottsmål tillhör, att det i slutändan är människor med olika förkunskaper, förutfattade meningar och kompetens som gör bedömningar. Bedömningen kan vara rätt, den kan vara fel.

Jag ser det som ett sundhetstecken i att vi kan och har möjlighet att betrakta juridikens fin rum och fritt bilda oss uppfattningar om utgångarna i rättsfallen. Jag tycker för övrigt att jag sett din användare i trådarna om Dumpens verksamhet, så om du är en fan av att offentligt hänga ut människor och döma dem i folkdomstolar så borde du rimligen kunna applicera samma resonemang åt det andra hållet - varför ska inte en målsägandes berättelse och klandervärdhet kunna granskas och problematiseras offentligt då?

Det är oacceptabelt att mina registreringsskyltar kopplas till kriminell verksamhet utan någon som helst grund. Jag har stämt den person som spridit dessa falska påståenden och, till min fördel, har jag nu blivit informerad av myndigheterna om hans identitet, med initialerna …. Myndigheterna arbetar intensivt med att lösa detta och framöver kommer denna person att stå inför allvarliga juridiska konsekvenser. Efter detta kommer han inte våga titta på sin egen telefon, än mindre komma på att sprida fler falska kommentarer! Och personen i fråga som gör dessa kommentarer med kontot “Shiri”, tror jag inte kommer att existera länge till inom detta område.

Våldtäkt mot barn!

Ja du först och främst är jag en kvinna, Och vilka myndigheter skulle ha ork och tid på att försvara dig för dina böjelse ?

läs Domen Ardonit Asllani har dels fört in sina fingrar i målsägandens underliv,
vilket är en sexuell handling som med hänsyn till kränkningens allvar är
jämförlig med samlag, dels genomfört vaginalt samlag med NN 17 som
var 13 år och som inte deltog frivilligt. Det hände natten mellan den 17
augusti 2024 och den 18 augusti 2024 vid Skrea strand,

Du kommer att se under de kommande dagarna vilka myndigheter som kommer att ha energi,