Citat:
Ursprungligen postat av
Krimkoll
Du kan räkna som du önskar, så vad är problemet? Räkna 15 om du vill. Som sagt, den som vill räkna 5 kan göra det, den som vill räkna 15 kan göra det. Det står mitt i listan, vi är inga barn här. Var och en kan tänka som den vill och önskar.
Problemet är att om ett enskilt dåd har säg 100 döda, utöver 25 döda i 25 enskilda händelser. Så är dessa 100 statistiskt irrelevanta som jämförelse med alla andra händelser och alla andra år, det är inte särskilt svårt att förstå utan väldigt enkelt. Den procentuella skillnaden, det faktiska antalet säger i sig ingenting utom att det just detta år skett exempelvis en terrorattack eller som här en masskjutning. Den skillnaden uppåt säger ju ingenting och ger en direkt skev och felaktig statistik. Säg att IS kommer och dödar 1000 personer, är det statistiskt relevant i skjutvapenvåldet eller en isolerad händelse förutom det ordinarie skjutvapenvåldet? Vad ger det statistiskt att ha med det och låtsas att skjutvapenvåldet ökade med tusentals procent? Det blir ju inte relevant.
Lösningen på det är antingen att räkna antalet dödsskjutningar i rena antal, utan att ta med antalet döda. Eller att förklara skillnaden som jag gör nu, men där var och en kan göra som man önskar, alternativt att göra listor uppdelat på form av skjutvapenvåld exempelvis en egen relaterad till gängkriminalitet, ghetton och invandring. En övrig med jägare, poliser som åtalas för tjänstefel, masskjutningar och terrordåd. Men även den listan blir skev och icke jämförbar med alla andra år om det plötsligt kommer en händelse med 100-tals döda, det ger ju ingenting statistiskt då det snarare är statistiskt missvisande om något att ha med en sådan händelse, då det uppenbart är utanför det normala och en händelse, när alla andra händelser som listas har en död per händelse allt som oftast.
Att den tråd och lista jag och många andra stundom uppskattar och använder blir irrelevant, är problemet.
Alternativet är att avgränsa så att enbart gängskjutningar tas med, vilket är helt en helt rimlig sak att göra, eller fortsätta som hittills och inkludera allt. Genom att göra godtyckliga avvägningar såsom att exkludera Örebroskjutningen, men inte följande scenario:
Citat:
Man kan tänka sig ett liknande scenario som det talats om, ifall det skulle skjutas på ett bröllop eller en begravning med tiotals eller hundratals döda. Då vore det i och för sig starkt kopplat till invandringen och gängkriminaliteten med all sannolikhet. Därmed borde det vara med på listan.
Är befängt och gör din tråd och lista opålitlig, då ingen kan veta vad som inte har tagits med.
Argumentet om att statistiska analyser blir snedvridna är helt beroende på vilken analys som görs. Om du vill studera hur specifikt
gängskjutningar förändras år till år, så måste du exkludera alla andra händelser. Men den separationen har du ju inte gjort hittills, utan kört oavkortat kvoten av slutsummorna från olika år, och därför inte tagit vidare hänsyn till "familjetragedier" tidigare. Skjutningar utanför gängmiljön har således kunnat öka eller minska, utan att ha tagits hänsyn till, och därför redan påverkat dina "analyser" som du publicerar emellanåt.
Ponera att det inte sker fler - eller ovanligt få - dödsskjutningar utanför gängmiljön i år? Då motsvarar nog de 10 som dog i Örebro ungefär det antal som normalt sett skjuts ihjäl varje år av någon närstående. Genom att inte inkludera denna händelse så snedvrider du istället statistiken.
Jag vill också påpeka att ingen tar bort ex. Breiviks dåd ur statistiken, däremot så är det en tydlig utliggare vilket syns på alla tidsserier som gjorts över skjutvapenvåldet i Norge, och som - beroende på vilken analys som utförs - behandlas därefter.
