Är försvarsadvokater helt värdelösa på att vinna mål?

Där har du tyvärr rätt. Jag känner en duktig advokat som mer eller mindre har räddat mig från fängelse och som hade en annan klient som fick 1 år för något som de flesta får 4-6 år för, men han hade en klient som var åtalad för en fysiskt omöjlig våldtäkt - den klienten fick 4 år!

Leta i lagboken är inga svårigheter. Däremot att hitta relevanta rättsfall kan vara svårt.
En gång fick jag manuellt läsa igenom alla rättsfall som länkades i kommentarerna i Juno i hela Jordabalken för att hitta ett mål för ett avtalsservitut - som till en början verkade helt hopplöst, men där vi senare vann.

Sannolikt inte eftersom en stor del av juridiken handlar om bedömningar och inte bara om bokstavstolkningar av lagtext.
För en advokat handlar det också om att kunna presentera och vinkla saker till sin klients fördel.
En "AI" skulle bara rabbla fakta och statistik, något som sannerligen inte skulle gynna de flesta åtalade.

Vi är långt från att AI besitter den emotionella intelligensen att kunna fungera effektivt för att övertala människor(vilket domarna är) om saker.

Däremot kommer AI kunna vara ett väldigt bra instrument för advokater att hjälpa dem leta saker i förundersökningar och därmed jämna ut åklagarmyndighetens stora fördel i resurser.

De skrämmer upp en med värstascenariot för att man ska tycka att de gör ett bra jobb ändå, nästan oavsett utfall. Sämsta man kan göra är att begära byte av försvarsadvokat för att man är missnöjd. Det beviljas väldigt sällan, men det får konsekvensen att din försvarsadvokat inte lägger två strån i kors för att vinna i rätten. Detta vet jag av egen erfarenhet. Tror man måste vara psykologisk med dem, kanske hinta om att man bara är i början av sin brottskarriär och att de kan få mer jobb om man blir nöjd.