Citat:
Vad är det för tramsig retorik du kör med?
Kan du argumentera för din sak istället för att gå till personangrepp?
Juridik utvecklas skriver du. Ja men man har fortfarande inte rätt att kapa fartyg på internationellt vatten.
Skall vi ha ett rättssamhälle som andra länder skall respektera så kan man inte bete sig så.
Har man juridiska problem så får man naturligtvis ta det till en domstol. Eller tycker du att alla skall få bete sig hur de vill när de anser sig ha rätt till det?
De här skorvarna är inte ryska, de seglar under annan flagg.
Vilka anser du skall ha rätt att borda fartyg då?
Skall ryssen ha rätt att borda fartyg de avser sig ha rätt att inspektera? Det på internationellt vatten vartsomhelst i världen?
Det måste ju även vara deras rättighet att säkerställa att alla båtar är rätt försäkrade och fraktar den last de påstår sig frakta.
Hur vet du att ankaret släpat längst botten medvetet?
Med tanke på alla olyckor som sker till havs så är det rätt sannolikt att man inte varit medveten om detta.
Båtar som kör upp på grund. Fulla styrmän som somnar o låter båten åka 50 mil medans de sover.
Listan kan göras rätt lång över incidenter till sjöss.
Har du ens sett statistik över hur många som släpar sina ankare längst botten?
Nu släpades inte ankaret mer än 10 km vad jag läst.
Men Ryska pipelines har redan blivit sprängda. Då borde alltså ryssen få borda samtliga båtar i Östersjön, för evigt.
Är det så du vill ha det?
Kanske vi skall hålla oss till den lagstiftning som finns och inte hitta på något som leder till krig.,
Kan du argumentera för din sak istället för att gå till personangrepp?
Juridik utvecklas skriver du. Ja men man har fortfarande inte rätt att kapa fartyg på internationellt vatten.
Skall vi ha ett rättssamhälle som andra länder skall respektera så kan man inte bete sig så.
Har man juridiska problem så får man naturligtvis ta det till en domstol. Eller tycker du att alla skall få bete sig hur de vill när de anser sig ha rätt till det?
De här skorvarna är inte ryska, de seglar under annan flagg.
Vilka anser du skall ha rätt att borda fartyg då?
Skall ryssen ha rätt att borda fartyg de avser sig ha rätt att inspektera? Det på internationellt vatten vartsomhelst i världen?
Det måste ju även vara deras rättighet att säkerställa att alla båtar är rätt försäkrade och fraktar den last de påstår sig frakta.
Hur vet du att ankaret släpat längst botten medvetet?
Med tanke på alla olyckor som sker till havs så är det rätt sannolikt att man inte varit medveten om detta.
Båtar som kör upp på grund. Fulla styrmän som somnar o låter båten åka 50 mil medans de sover.
Listan kan göras rätt lång över incidenter till sjöss.
Har du ens sett statistik över hur många som släpar sina ankare längst botten?
Nu släpades inte ankaret mer än 10 km vad jag läst.
Men Ryska pipelines har redan blivit sprängda. Då borde alltså ryssen få borda samtliga båtar i Östersjön, för evigt.
Är det så du vill ha det?
Kanske vi skall hålla oss till den lagstiftning som finns och inte hitta på något som leder till krig.,
Usch vad du är uppe på läktaren och argumenterar.
Nu har Finland ansett sig ha rätt att borda fartyget Eagle, trots att det befann sig på internationellt vatten.
Om anledningen till att finnarna anser sig ha den rätten, beror på att finnarna ansåg att de behövde stoppa pågående sabotageverksamhet, eller att fartyget bryter mot EU:s sanktioner, eller om fartyget, misstänktes ha brister i sjösäkerheten - och att ett rådigt ingripande från finländarnas sida var viktigare för att skydda finländska intressen än att inhämta ett tillstånd ifrån flagg. Staten; Det spelar liksom ingen roll.
Finländarna anser ändå att de har rätt att genomföra bordningar, eller att gällande lagstiftning och regelverk inte omfattar precis situationen som uppstod när eagle S gav sig iväg mot den andra undervattenskabeln, för att sabotera även den.
Och då borde man det ryska skuggflottefartyget.
För att skapa ett PREJUDIKAT.
Så, nu får händelsen prövas rättsligt. Och utfallet kommer att vara solklart. Fartyg som utför sabotage mot undervattenskablar och pipeline, kan bordas under pågående sabotageverksamhet.
Rättsläget kommer att förtydligas. Bordning kommer också att kunna ske om man vägrar uppvisa erforderliga försäkringsdokument. Eller om fartyget kan misstänkas ha grava brister i sjöoduglighet.
En rättslig prövning innefattar de lama protester som eventuellt kan komma ifrån Cooköarna och den finska landsförrädaren till försvarsadvokat.
Du är ju fullkomligt dum i huvudet om du tror att ett fartyg kan släpa ett ankare på 50 ton utan att en enda person i besättningen märker det. Särskilt när ankarkättingen, som i det här fallet, åstadkommer stora skador på skrovet.
Och det spelar väl ingen roll om det bara är 10 km. Eller om det är tiotals mil. En besättning märker naturligtvis om ankaret rasslar iväg, del så hörs det, det är så påverkar det naturligtvis fart. Fattar du inte det så är du ju ett efterblivet klapp mongo.
Som tur är, spelar dina invändningar om just ankaren, ingen som helst betydelse. Även det kommer att prövas rättsligt, eftersom besättningen är polisanmäld. Det kommer också att prövas rättsligt.
Jag tycker absolut att alla stater kring Östersjön ska ha rätt att borda fartyg som håller på med kriminella handlingar, kriminella handlingar som riktar sig mot det egna landets intressen.
Nu var det ju ryssarna själva som sprängde sin NS-pipeline, så det skulle ju te sig rätt löjeväckande om de skulle borda sina egna krigsfartyg. Men för all del, för min del är det ok.
Hur känns det till att vara en sån clown till ryzzfitta? Du är verkligen butthurt, är du inte? Du blev så kränkt på Cook-öarnas vägnar?
🤡🤡🤡🤡🤡😎
