Statsminister Kristersson kallar bombattentat och skottlossningar för "inhemsk terrorism"

Jag skulle säga det är ett fantasifoster att regeringen gör något för att lösa problemen för var är resultaten? De ska ju komma om 8 år enligt regeringen, då återstår det att se om de åtgärder de vidtar har effekt men det hindrar inte fantasifulla borgare som du att ta ut segern i förskott.
Än så länge är det en sprängning om dagen och nyligen mördades frihetskämpen Salwan Momika som stödde SD dessutom, vad är regeringens reaktion?
"Vi har tappat kontrollen" säger tidöregeringen.
Skandal!
Här räcker det inte att fantisera!

Det skulle ha klassas som terrorism för länge sedan.
Men nu när Uffe har sagt att det äntligen klassas som terrorism, då förväntar jag mig att han visar hur sånt bekämpas här i landet.

Terrorism är allvarligt, då kan man inte längre stå och snacka samtidigt som åren går. Jag hoppas det här är över innan året är slut, det är ju trots allt terrorism vi snackar om!

De blir inte terrorister för det.

De brukar kallas narcoterrorister när de kommit långt i förverkligandet av en stabil ekonomi med mycket makt, då kontrollerar de politiker och makthavare.
Varför kan man inte kalla den svenska maffian för narcoterrorister redan nu?
Makt och pengar går hand i hand för narcoterrorister.

För att det inte är terrorism. Man bör kalla saker och ting för deras rätt namn. Kallar vi det för terrorism så har vi inget ord för det som idag är terrorism.

Du säger att det inte är terrorism men andra kan tycka annorlunda precis som att det kan vara tvärtom vad gäller dåd som du kallar terrorism.
Hur definierar du terrorism om det inte är terrorism att spränga flerbostadshus?

Vad som sprängs har inte med att göra om det är terrorism eller inte.
Det är inte jag som definierar, det är Svenska Akademin som gör detta i SAOL.

Inte ens om det är slottet och riksdagshuset som sprängs i utpressningssyfte?
Det håller nog de flesta med om är terrorism men vad är skillnaden när en fattig kioskägare får porten sprängd?

Är det svårt att förstå att det är syftet som avgör? Det är förvisso nog ganska svårt att spränga riksdagshuset utan att göra någon politisk koppling.

Vad vet du om motivet?
Lämnar inte det upp till förövaren att avgöra om det är terrorism eller inte?
Om terroristen säger han spränger för skojs skull så kan det inte va terrorism?