Hur kom samerna till norra Sverige

Rent struntprat. Vart får du detta trams från? När vi talar om språken på den tiden så förstod de varandra lika gott som t ex de folk som talades norröna språk. Att dialekter har helt olika ord för saker och ting är senare utveckling.

Helt inkorrekt. Att svenskspråkiga bor företrädesvis vid kusten längs Österbotten beror på landhöjningen. Landhöjningen är den snabbaste i världen vilket årligen och bara på några decennier blottar mycket ny mark för bete, odling och bosättning. De som invandrade från Sverige tog alltså ”ny mark” ur havet i besittning då de som redan bodde i området hade äldre besittningar.

Däremot stämmer det att folk invandrade i vågor söderifrån över Karelska näset, längs vattenvägarna mot nordväst vilka var farleder ända upp till Tornedalen, samt över Finska viken upp mot inlandet längs motsvarande vattenleder samt från väst över Östersjön bl a från södra Skandinavien och kontinenten. Denna invandring trängde upp och in i områden med tidigare bosättningar, troligast ättlingar till SHG som är en mix av WHG och EHG.
Invandringen då skedde under en tid då innovationer inom metallurgi och jordbruk möjliggjorde en mer permanent bosättning längre norrut än tidigare samt olika händelser på eurasiska stäppen (nuvarande Ukraina främst) orsakade en folkvandring in till Europa där vi kan se i arkeologiskt och genetiskt material att en tidigare befolkning i princip blir helt överkörda av invandrarna.
Här bör nämnas att denna invandring även påverkar Sibiriska folk då vi vet att ungerskans närmaste ugriska släktspråk, Khanty, uppstår i Sibirien, och finsk-ugrisktalande språkgrupper uppstår i boreala zonen. De är alltså en del av eurasiska stäpp folkens och tempererade zonens folks massiva folkvandring som påverkar hela Europa från Brittiska öarna till öster om Ural, och som ger upphov till de två stora Europeiska språkgrupperna, indoeuropeiska och finsk-ugriska språken.
Hur vet vi detta?
Finsk-ugriska språk har urgamla låneord från indoariska språk, proto-germanska, ur-baltiska som endast kan ha importerats i språken om dessa folk levt sida vid sida i tusentals år.
Nå, folkvandringen har även fått sibiriska (altaiska) folk i rörelse och en del av dessa har alltså hittat till norra skandinaviska halvön ungefär samtidigt som folkvandring sker till Europa, dvs tidig bronsålder.
Det som händer (ngt förenklat) från Norska kusten och till Kolahalvön, är att en urgammal SHG befolkning får tillskott av förfäder till skandinaver, östersjöfinnar och sibirier (det ”asiatiska”). Största intrycket blir från uraliska språket, de som kommer att bli till samiska folkgrupper blir språkbytare. De upptar ett uraliskt språk men behåller även substrata från ett äldre paleo-europeiskt språk som troligen talats av SHG. De som vandrat in från Karelska näset upptar i sin tur samiska folk i sin egna befolkning (här kommer det ”asiatiska” in i finnar) samtidigt som de trycker dem norrut.

Ledtrådar Yamnaya, Seima-Turbino, Kurgan, SHG, WHG, EHG.

Varsågoda.

Du verkar helt ovetande om finsk bosättnings historia.

Agricola använde sig av en dialekt till den första ordboken som kom ifrån de första estländska bosättarna som fiskade i forsarna i söra Finland. Då han hade kopplingar därifrån. De mycket goda fiskevatten vid havets utlopp var obefolkade till sent och man började skapa fiskeläger i takt med att isen försvann och landhöjningen skedde. Då var redan norra Finland befolkat sedan länge
Det norra dialekterna "språken" kom annorstädes ifrån .
Precis som någon skrev innan så kom de "svenska" österbottningar möjligen ifrån Norge där de vandrat längs älven genom Sverige till Österbotten
Medans Roslagsborna skaffade fiskemarker i dagens Nyland.
En renodlad österbottning och en Nylandsbor hade inte förstått varandra helt utan problem.

Att Agricolas första finska version av Psaltaren (eller om det var ABCKirja, minns inte riktigt) till den nya riksfinskan som han hittat på själv drogs tillbaks trots att den redan var tryckt, beror sannolikt på att det var inte många i andra delar i Finland än i Tav(est)land som förstod ett enda ord i den.

https://litteraturbanken.se/f%C3%B6r...sida/188/etext

Om saker och ting har olika benämningar så gör det ju det till vissa skillnader.
Som svensk så förstår du ju inte Persiska även om det har samma ursprung en gång för länge sedan.

*Edit, la till ett citat

Jaha, den här tråden har också ganska snabbt börjat handla om alldeles andra saker än de som rubriken anger. Nå, det är väl naturens lag.


Det där skulle jag gärna se lite belägg för.


Jag tror att du överdriver med så där en 500 procent, bäste Squiddo. Å andra sidan var olikheterna mellan dialekterna på exempelvis svensk-norsk-danskt, tyskt och italienskt område också stora.


Även om man i alla dialekter har egna ord för saker och ting, tror jag inte att det föreligger någon större risk för att utsocknes inte ska begripa sammanhanget. Vad fan är förresten syftet med citationstecknen runt ordet svenska?

Jag har det i något verk i mitt bibliotek i ämnet som jag kom över under en rensning av Åbo Akademis dublettavdelning.
Skulle ta mig en evighet att leta på just detta på order, men det formade min bild av Agricolas historik och något jag bär med mig
Jag kommer nog damma av allt lite och försöka hitta rätt vid tillfälle. Jag skickar det till dig direkt isf,.
Men det är ganska omfattande material sammanlagt
Jag får helt enkelt återkomma i ärendet
Annars så sug på karamellen lite.

Jag har inget behov att att sitta och brösta upp mig om vem som är bäst på Finsk historia, vill däremot lyfta lite vad det verkar som annat spännande material. Det råder inget konsensus i detta

Edit.
Man måste ta i beaktande de olika vågorna av invandring till det nuvarande Finland. En del pratar om invandring ifrån bronsåldern medan fornfynd finns redan ifrån stenåldern
Alltså 12000 år sedan i nordöstra nuvarande Finland.
Det är inte samma folk språk eller kultur mässigt som har haft dessa vågor.
Samma gäller Sverige.
Under dessa milleniela tideräkningar så har fenomen som isen öppnat och stängt portar för folkvandringar, eller bara en grupp med nomader som strövar runt.
Nu är det inte helt konstigt att påstå att den norska kusten varit isfri under istiden.
Samma fenomen som att de som befolkade de amerikanska kontinenterna gick över en landmassa vid Berings sund som strax senare blev översvämmad igen.
Jag är intresserad av Beringialandet, som var isfritt, men avskärmat av is söderut, efter att ha haft en öppning under något Millenium.
Att Beringia var isfritt ifrån Berings sund via Kolahalvön till Norska kusten är ingen fringe teori längre.

Allt må hänga ihop dna mässigt, men skillnaden är att invandrande folken ifrån stäpperna ifrån Anatolien förde med sig en kulturell revolution, jordbruk, fast boende eld allt vad det innebär i dessa folks mytologier. Och senare tog över hela planeten.
Men alla andra var nomader innan, och språkmässigt kopplade till finno ugrier. Framförallt kulturmmässigt med shamanism osv,.

Lyssna på dialektväktarna ifrån YLEÖsterbotten så förstår du att man inte ens förstår varandra byarna imellan, man måste då försöka kommunicera på ett riksspråk som Hindi i Indien.

Sverige fanns inte på den tiden som dessa dialekter kom till, så att kalla de 'svenska" är en förvrängning.
Svenskans som talas i dessa finska kommuner idag har försvenskats till allt mer rikssvenska av idag.

Jag begriper inte vad dessa egendomliga påståendena har med samernas bosättningshistoria att göra.

Dick Harrison, sa en gång i radion att Kvänerna kom till norra Sverige, innan Samerna vandrade in.
Om så är fallet så tycker jag att det är väldigt tyst om just Kvänernas historia.

Statens historieskrivare ska man ta med en grävskopa salt.