Varför ifrågasätts biståndet?

Problemet med mycket av västs bistånd är att vi försöker sälja in en massa koncept och lösningar som inte verkar funka i 3:e världen. Vi skulle ha fokuserat mer på att bygga upp dvs med mat, infrastruktur osv. Nu skvätter vi mer ut lite pengar här och där och ingen plan eller mål. Andra länder kan inte heller förvänta sig bistånd i decennier utan man måste faktiskt också ta itu med saker och ting själva.

Det positiva som kolonialismen förde med sig till Korea var inte industrier, utan en fungerande förvaltning och rättstat. De industrier som kolonialmakten byggde ägnade sig i huvudsak åt att bryta och förädla råvaror.

Men jag kan håla med om att även om Korea fick enorma mängder bistånd från 1945 och framåt (vi snackar i storleksordningen 1000 miljarder), så hade dessa pengar varken gjort till eller från utan de reformer som landet genomförde. Det finns otaliga studier om Koreas resa, och när man ser hur t ex länder inom ASEAN designar sina utvecklingsstrategier förstår man att många av dem lusläst exemplen från Korea.

Det fanns en tid när bistånd var bra. Man hjälpte till att fixa el och vatten och visade hur man byggde demokratiska institutioner. Den här tiden är för länge sedan förbi. Idag borde man bara ha katastrofbistånd.