Dr. Enby mikroskoperar covid-vaccinet och finner mystiska levande mikropartiklar!?

Du utgår från en blind förlitan på konsensus istället för att bedöma sakfrågan i sig. Att enbart Enby har observerat detta betyder inte automatiskt att han har fel – det betyder bara att få eller inga andra har undersökt samma sak på samma sätt.

Verkligheten existerar oberoende av vad en grupp människor anser. Vetenskap handlar inte om att rösta fram en sanning utan om att granska data och dra slutsatser från bevis. Om ingen annan har genomfört liknande analyser betyder det inte att Enby har fel – det betyder att frågan ännu inte har utretts tillräckligt.

För att avgöra vad som är mest sannolikt verklighetsförankrat behöver vi analysera vilken data som ligger bakom påståendet, inte bara vem eller hur många som har framfört det. Vetenskap bygger på bevisinsamling och frekvenssatser – men om ingen samlar in data och ingen oberoende utredning görs, kan vi heller inte hävda att Enbys hypotes är falsk.

Om Enby påstår att det finns en potentiell fara, medan andra påstår att det inte är farligt, då är det den senare gruppens uppgift att bevisa att det är ofarligt – inte att bara avfärda frågan genom att peka på hans bakgrund.

Jag känner dessutom personligen flera som har drabbats av ventrombos efter vaccinering. Det stärker vikten av att vi undersöker detta på ett vetenskapligt sätt, snarare än att reflexmässigt avfärda det utan granskning.

Att bemöta frågor om vetenskapliga observationer med retoriska knep och guilt by association (dvs. att jämföra frågeställare med flat earthers och konspirationsteoretiker) är inte ett argument – det är en halmgubbe.

Ingen här har påstått att vaccinet orsakar massdöd, mind control eller något liknande. Vad som ifrågasätts är vad som observerats i mikroskopet och om det finns en vetenskaplig förklaring till det.

Ditt resonemang bygger på två felaktiga premisser:

Du utgår från att ett lågt antal rapporterade vaccinskador bevisar att det inte finns något problem.
-> Men utan tillräckliga oberoende undersökningar och fri bevisinsamling är det omöjligt att avgöra den verkliga skaderisken. Att vissa fenomen är sällsynta betyder inte att de är ofarliga.

Du antyder att alla som ställer frågor om vaccinsäkerhet saknar förståelse för vetenskap.
-> Vetenskap bygger på skepticism och granskning, inte på blind tillit till auktoriteter eller majoritetsuppfattningar. Att ifrågasätta observationer är grunden för kritiskt tänkande.

Du har dessutom använt en skenmaning till konsensus, dvs. att bara för att många tog vaccinet och inte omedelbart dog, så måste det vara säkert på lång sikt. Men verkligheten är mer komplex än så –och det är just därför det krävs transparens, utredningar och fri debatt.

Om du är så säker på att detta är en icke-fråga, varför inte bara ge en vetenskaplig förklaring till vad Enby såg i mikroskopet istället för att håna dem som ställer frågan?

Tack för att du delade videon med Enby. Vad tror du i nuläget?

Håll dig till sakfrågan.

Varför skulle det Enby visar vara ofarligt?

Dog av eller med Covid?

På vilket sätt var vaccinet valfritt? Förekom inga påtryckningar för att få folk att vaccinera sig menar du?



Edit: jag tror inte att enby har hittat något extra ordinärt denna gång.

Bara i Sverige har 500 dött av vaccinet (FHM) och vissa prognoser som tagits fram ser väldigt dystra ut. Sen ökade det risken för smittspridning förövrigt. CDC har data på hur risken ökar ordentligt i barn som tagit vaccinet. Så mycket för att skydda dig själv och andra. Då har jag inte ens nämnt Myocarditis, hjärtattacker, cancer m.m som ökad explosionsartat de senaste åren och som kopplas ihop med C-19 sprutorna

Du har en film nu, varför är hypotesen om att dessa partiklar är ofarliga sann?