Varför ska USA betala för Europas skydd mot rysk agressivitet?

USA är självutnämnda världspoliser. Då får de helt enkelt stötta oss i Europa mot terroristerna i öst.

Sen ligger det nog i USA:s intresse att Ryssland inte får makten över Europa. Det är inte bra för någon.

Inte för att Ryssland skulle ha en chans mot Europa, men ändå.

En del av amerikanernas (även Trumps) gormande om att "Europa inte betalar" är krokodiltårar. Våra politiker har i praktiken sett till att vi ställer upp med våra länder som "djup front" och möjlig krigsteater inför möjliga konflikter österut (med Ryssland), påverkansoperationer mot gamla Sovjet och Mellanöstern osv . och det finns massvis med militärbaser som i praktiken är helt öppna för amerikanerna ("NATO-baser" och annat). Värdet av detta för USA går inte ens att mäta ekonomiskt, det är, som det brukar heta, fråga om tillgångar som inte går att köpa för pengar.

Men jo, NATO fungerar delvis som klassisk beskyddarverksamhet (maffians recept) och Trump är inte ensam om att tänka så, han är bara mer burdust öppen med saken än amerikaner brukar vara när européerna är med och hör på.

Att USA har gett hjälp är en villfarelse enbart ett maga-cp tror på.

Inte ens den berömda marschallhjälpen var en enpatisk gåva. Det var en kickstart av en gryende exportmarknad för USA själv.

USA har aldrig någonsin gett något utan att i första hand ha ett motiv för egen vinning. Punkt!
Sedan har man lagt sig i av rent ideologiska orsaker, med miljontals släckta människoliv som resultat.

Världen är inte skyldiga ett skit! Däremot borde USA betala skadestånd för vad de gjort, i första hand i Asien och Sydamerika under 1900-talet.

Tyvärr tror jag inte Trumps svenska fans, dvs Åkessons bruna klägg, kan tänka så långt. Eller alls.

Med Trump vid makten kan vi garanterat glömma uppbackning.
Det är ett skrämmande läge i världen just nu, men det känns ändå som att det är dags för Europa att lära sig stå på egna ben.

Med det sagt så ska heller inte USA längre diktera NATOs kärnvapenpolitik.

Helt rätt, men ryssen har ingen expansionsanda mot oss i väst eller har jag missat något i natt?

USA ska inte diktera någonting alls, ingen ska diktera eller hur.

Beror väl på om vi ska känna sympati med Finland, baltstaterna och Polen.

Jag har inte hört att ryssen funderar på att expandera dit, har du eller menar du kanske att du tror det?

Nja normalt sett löper ju avtal tillsvidare eller tills dess något annat meddelas.

Eftersom jag inte refererar till någon annan så är det högst troligt att jag representerar min egen uppfattning.
Har du läst boken "Fienden" skriven av D Harrisson?
Den beskriver väl Sveriges relation med vår granne i öster.
Det är så klart upp till var och en att dra slutsatser om framtiden utifrån vad som skett i historien.
Sett i ett större perspektiv ser det dock inget vidare ut, avseende den svensk-ryska relationen.
Antigen är den ryska björnen ute och slåss med någon eller några av sina grannar, eller så är han hemma i lyan och slickar såren i väntan på nästa batalj.

Nix har inte läst den boken. Vår relation till ryssland är underisen men den stora katastrofen är att Ukrainas hantering av deras relation med rysland som resulterade i konfliken du riskerar att skapa en helt ny världsordning vilket kommer att drabbas oss riktigt hårt.

Nu skulle en ny världsordning iofs ändå komma förr eller senare eftersom väst inte kommer att kunna trycka ned asien i längden men förändringen skulle gått långsammare då och USA skulle gissningsvis tagit första smällen men nu åker vi dit först då USA trycker till oss.

Att tro att någon kommer skydda en för evigt låter väldigt naivt…