Airbus vs Boeing

Herregud! Hade ingen aning om det. Det här blir ju bara värre och värre.

Vilken av dessa ledande flygmaskinstillverkare föredrar du? Franska Airbus eller amerikanska Boeing. Utifrån kriterier som prestanda, säkerhet, design, användarvänlighet (både för besättning och resande).

I övrigt finns det ett annat designproblem man är uppseendeväckande ovillig att göra nåt åt med bl a 737 Max. Det är fortfarande vad jag vet inte fixat.

Det vanliga sättet att trycksätta kabinen är att använda luft man tappar av från kompressorstegen i motorerna.

Motorerna i 737 Max har ett system för att hantera kritisk obalans i rotorn (läs: trasiga fläktblad osv) genom att delar av upphängningen helt enkelt går sönder när den utsätts för radiella krafter av en bestämd storlek - samma grundidé som brytpinnen i en aktersnurra - vilket resulterar i att rotorn får rörelseutrymme i radialled och vibrationerna som sprids ut i resten av flygplanet minskar. Googla "Leap LRD" för mer detaljer.

Problemet är att när LRD löser ut så töms smörjoljesumpen för det främre bärlagret rätt ut i kompressorn. Oljan atomiseras av kompressorn, och ja, jag förklarade ju var luften till trycksättningen av kabinen tas från. Resultatet är förstås att oljedimman pumpas in i kabinen.

Birdstrikes är ju inte skitovanliga, och de sker främst vid starter och landningar, som väl är att betrakta som sämsta möjliga tillfällen att få flygplanet rökfyllt, särskilt så när det implicerat sker i kombination med frånfall av åtminstone en motor. Det bör också nämnas att oljan innehåller akut toxiska komponenter, och gissningsvis inte är något undantag från det där att i stort sett alla kolväten kan antändas om de atomiseras tillräckligt väl och har rätt blandningsförhållande med luften.

Får för mig att det enda som krävs här också i princip är en mjukvarufix. Lägg till en rutin som automatiskt stänger aktuella isolationsventiler när vibrationerna (som ju mäts kontinuerligt) börjar närma sig de värden där LRD löser ut, eller något i den stilen.

Förstår verkligen inte ovilligheten att bara fixa det. Ska jag spekulera, så känns det verkligen som att det är kopplat till att en fix skulle vara ett indirekt erkännande att det finns ytterligare allvarliga designproblem med 737 Max.

Problemet är känt, och man kan kringgå det genom att ta luft från APU:n vid start och landning istället. Det är väl alltså ingen akut risk så länge man inte gör som man alltid gjort och råkar välja "fel" luftkälla.

Det är dock ändå uppseendeväckande att inte Boeing implementerat någon mekanism som hanterar det.

I rättvisans namn ska det väl också nämnas att det förstås gäller alla eventuella flygplansmodeller som kör CFM-motorer med LRD och använder bleed air från dem till trycksättningen. Om det finns några andra sådana är dock oklart för mig.

Jag håller helt med dig.
Boeing som byggt flygplan i typ 100 år, med massor med motorbyten med lika många motorfästen i hundratals olika modifieringar inte kunde bemästra 737 Maxproblemet med sitt nu världsberömda nosdroppsproblemet. Det och alla andra debackel gör att jag tror att Boeing kollapsar innifrån när bolaget tvingas lämna i konkursaansökan. Förmodligen redan nästa år.

Eftersom du är moderator som deltar i tråden förtydligar jag några saker om du är flygare eller varit som därför fick jobbet som kan bekräfta att jag har rätt eller fel så spammaren i tråden ser att det jag sagt och säger i denna tråd stämmer, framför detta med framtunga/baktunga plan störtar så gott som varje sommar och det är pilotfel allihop. Sista haveriet där 8 hoppare plus piloten omkom när planet på Örebro flygplats skulle starta. Gick allt bra så länge planet rullade på marken. När så piloten drog i höjdrodret lyfte planet, men så fort hjulen släppte från marken slog planet runt, för tyngdlagen ville att planet skulle befinna sig rakt ner mot marken för det satt för många i baksätet med hopputrustning. Planet som var under start med fulltankade vingtankar plus 8 hopputrustade hoppare började stalla som slår i backen där fulla vingtankarna spicker som sköljer högoktanigt flygbränsle över hopparna som sitter som packade sillar bredvid varandra medans dom brann upp levande. Brandkåren berättade fast dom var där inom tio minuter att det dom såg var förkolnade kroppar och ett skellettet kvar av planet. Samma sak hände i Gävle året innan. Extremt tunga Politikern John Olle Person som satte sig längs bak där planet med en kvinnlig pilot slog runt och dog. På större plan har man en viktmaster som lämnar listan till piloten innan han startar.

Det handlade inte så mycket om att bemästra det tekniskt som att man överskattade gemene flygares förmåga att snabbt identifiera orsaken och vidta rätt åtgärd när MCAS ställde till det. Utöver det är det rent förbluffande försumligt att inte informera om att ett system med så stor auktoritet ens existerar.

Hur Boeings framtid ser ut vågar jag inte spekulera i.



Med risk för att jag misstolkat ditt något svårbegripliga inlägg, ja, det är ju pilotfel i meningen att piloten har det yttersta ansvaret för att det där med vikt och balans ligger inom ramarna för vad flygplanet klarar av innan man taxar ut och lyfter.

Som du är inne finns det ingen loadmaster som planerar hur ett sådant litet plan ska lastas för att hamna inom de ramarna heller. Det är piloten som sköter (eller inte sköter) det från början till slut, och jag kan mycket väl tänka mig att en del piloter precis som de allra flesta människor blir mer nonchalanta med tiden. Det kan nog bli lite som det råkar bli. För det mesta går det bra ändå, men någon gång då och då bir det så illa att det slutar i katastrof.