S kräver total kontroll över alla energiöverenskommelser

På vilket sätt har jag svävat på målet? Målet är att fasa ut fossilkraften. Men jag har inte haft som mål att fossilkraften ska fasas ut genom att övergå till 100% förnybar energi.

Det är du som verkar leva med föreställningen att 0% fossil energi är samma sak som 100% förnybar energi.

Jag gav exempel på öar som inte är anslutna till dom kontinentala elnäten. Dessa öars elproduktion bygger på petroleum, med inslag av sol och vind beroende på väder. Sol- och vind-kraftverken finns alltså redan på plats. Lokala elnät finns redan på plats. Det enda som behövs, är alltså någon form av energilagring för att kunna driva elnäten oberoende av vädret.


Nu försöker du slingra dig.

Du kallar experimentet "totalt orealistiskt". Det visar att du är helt medveten om att sol- och vind-kraft i nuläget inte är fungerande alternativ.

Du försöker hävda att det är att "slösa resurser" att bygga ett konkret bevis. Såvida det är slöseri med resurser att anpassa ett litet elsystem, vad är det då att anpassa dom stora kontinentala elsystemen?

Sol- och vind-predikanterna har mängder med drömmar och visioner. Men det som dom saknar är ett verkligt konkret bevis. Ett konkret bevis skulle vara värt mycket mer än alla visioner som presenteras av forskare, myndigheter och expertinstanser.

Du vet vad det får mig att tänka.


Sammankopplade elnät är inte lösningen på sol- och vind-kraften stora problem. Sol- och vind-kraften behöver fortfarande sällskap av reglerkraft. Den enda nyttan med sammankopplade elnät, är att fossilkraftverken kan placeras långt från elkunderna. Då kan elkunderna tro att all el i vägguttagen kommer från förnybar energi.

Här är en länk till en intervju med miljöpartisten Lise Nordin. Lise Nordin förklarar hur regeringen tog hård kontroll över Vattenfall, genom "informell styrning". Dessutom utnyttjade regeringen utnämningsmakten till att göra förändringar Vattenfalls styrelse. En av dom nya styrelsemedlemmarna var en välkänd motståndare till atomkraft. Den del av intervjun som handlar om styrningen av Vattenfall börjar vid tidpunkt 13:47.

Helt riktigt.

Vänsterpolitikerna drev på en överdriven utbyggnad av vindkraft. Syftet med vindkraften var inte att kunna genomföra en grön omställning. Syftet var inte att elektrifiera samhället. Syftet var att slå ut den miljövänliga elproduktion som Sverige hade sedan tidigare.

Titta på Märta Stenevis nöjda leende när hon skryter över att deras politik gjorde Ringhals 1 och Ringhals 2 olönsamma.

Dom reaktorerna hade varit värdefulla för att kunna elektrifiera samhället och exportera miljövänlig el.

Vi kan ta Litauen som exempel. Tidigare kom 70% av landets el från kärnkraften men efter att man stängt de sista reaktorerna satsade man kraftigt på förnybar energi och över 80% av elen som produceras är förnybar. Man räknar med att all elproduktion ska vara förnybar från år 2030.

Litauen är inte Europas rikaste land precis och har knappt någon vattenkraft att tala om. Varför kan inte Sverige förlita sig på förnybar el när Litauen kan det?


Ett 100% förnybart elsystem är möjligt i Sverige och även i resten av världen.


Nej, det fick inte fossilkraften.

Ja, det är sen gammalt att Onkel Kostia på Flashback kan det här med elsystem mycket bättre än de som publicerar artiklar i referatgranskade tidskrifter. Jävla amatörer är vad de är, de borde lyssna till Onkel Kostia istället.


Du pallade inte läsa det forskarna säger. Ändå är du säker på att de har fel...


Missade du att artikeln handlar om förnybar energi?


Källhänvisning saknas.

Hur tänker du då? Tyskarna minskar ju sin konsumtion av fossilel... Påståendet att mer förnybar energi på något magiskt sätt skulle öka ett lands beroende av fossilel får du gärna styrka med en källhänvisning.

Absolut! Kärnkraftsrunkare syftar på de som vurmar för kärnkraften för kärnkraftens egen skull, inte för att kärnkraft skulle vara särskilt praktiskt eller ekonomiskt lönsamt. Tidigare om åren påstod kärnkraftsrunkarna att kärnkraftsel skulle vara billigare än förnybar el. Det påståendet har teknikutvecklingen smulat sönder och samman. Men kärnkraftsrunkarnas kärnkraftsfanaticism är fortfarande lika stark. Nu är argumentet inte längre att kärnkraftselen skulle vara särdeles billig utan att den behövs därför att förnybar el är "intermittent".


Jo, det är precis vad man kan. Särskilt om man räknar med havsbaserad vindkraft. Titta på väderkarten jag länkade till. Försök att hitta en tidpunkt då det är vindstilla både i Nordsjön och Östersjön.


Ok? I skrivande stund står vindkraften för 17,4% av Sveriges el och vi exporterar över 3 GW till våra grannländer. Att all el ännu inte är förnybar betyder inte att det inte är genomförbart...


Poängen är att mer el produceras än vad som behövs när det stormar. Elen kan antingen direkt tas till vara på av konsumenter med dynamisk elkonsumtion eller sparas. Se ex. HYBRIT.

Jag har följt ditt råd.

vision [-sho:n] uppenbarelse, syn, framtidssyn, utopi | -en, -er

prognos [-gnå:s] (avstavas pro-gnos) förutsägelse, beräkning av hur någonting kommer att utveckla sig, spec. sjukdom, väder o. ekonomiska konjunkturer. ställa (en) p. | -en, -er

Drömmarna om sol och vind handlar inte om prognoser. Det handlar om visioner. Allt bygger på förhoppningar om tekniska framsteg.

Som exempel kan jag ta ditt inlägg om gasturbiner. Du beskrev gasturbinerna som ett steg i rätt riktning. I riktning mot vadå? Jo, mot det genombrott som ni står och väntar på.