2000-06-18, 10:59
#1
Skribent: Bullen
Datum: 2000-06-17 23:39
Kära gossar!
Att tro att legalisering skulle leda till lösning på några problem är väl ytterligt naivt?
Den enda anledningen att legaliseringsivrarna vill legalisera är att de vill knarka sitt knark utan att riskera straff.
Sedan kanske de virar in denna egentliga drivkraft i ord som "samhällets utveckling" "den fria människan" osv.
( Märk väl att JAG inte är emot en legalisering )
Ni i skall ha klart för oss att när en legaliseringsförespråkare talar om att "staten stänger inne individen" så menar de "staten tillåter inte narkotika", och att när de talar om "fantasins kraft i ett hårt samhälle" så menar dom att de använder hallucinogener.
Mina små iaktagelser på nätet har tyvärr sagt mig att dessa legaliseringsivrare tyvärr ofta saknar självdistans och en förmåga att se lite längre än jointen räcker. Fantasi sätts i samband med hallucinogener. All stor konst MÅSTE ju ha gjorts av trippare... Vilken svamp trippade författaren till Alice i underlandet på? Astrid Lindgren...Allt som är bra och fantasifullt MÅSTE ju vara drogrelaterat... De vill så gärna tro att droger är svaret på ALLT.
Detta är ett tydligt exempel på att legaliseringsivrarna lätt läser in alla möjliga samhällspropblem utofrån deras eget drogperspeltiv. Det som passar dem ÄR dope. Den författaren MÅSTE ju ha svampat, samhällets problem beror på att vi inte tillåter knark. Osv.
Så länge legaliseringsförespråkarna inte kan slita blicken från haschkakan kommer deras argument tyvärr inte vara speciellt intressanta. Tyvärr. Själv kan jag täånka mig att använda droger ibland, men grabbar; lite självdistans och självironi skadar väl inte?
Datum: 2000-06-17 23:39
Kära gossar!
Att tro att legalisering skulle leda till lösning på några problem är väl ytterligt naivt?
Den enda anledningen att legaliseringsivrarna vill legalisera är att de vill knarka sitt knark utan att riskera straff.
Sedan kanske de virar in denna egentliga drivkraft i ord som "samhällets utveckling" "den fria människan" osv.
( Märk väl att JAG inte är emot en legalisering )
Ni i skall ha klart för oss att när en legaliseringsförespråkare talar om att "staten stänger inne individen" så menar de "staten tillåter inte narkotika", och att när de talar om "fantasins kraft i ett hårt samhälle" så menar dom att de använder hallucinogener.
Mina små iaktagelser på nätet har tyvärr sagt mig att dessa legaliseringsivrare tyvärr ofta saknar självdistans och en förmåga att se lite längre än jointen räcker. Fantasi sätts i samband med hallucinogener. All stor konst MÅSTE ju ha gjorts av trippare... Vilken svamp trippade författaren till Alice i underlandet på? Astrid Lindgren...Allt som är bra och fantasifullt MÅSTE ju vara drogrelaterat... De vill så gärna tro att droger är svaret på ALLT.
Detta är ett tydligt exempel på att legaliseringsivrarna lätt läser in alla möjliga samhällspropblem utofrån deras eget drogperspeltiv. Det som passar dem ÄR dope. Den författaren MÅSTE ju ha svampat, samhällets problem beror på att vi inte tillåter knark. Osv.
Så länge legaliseringsförespråkarna inte kan slita blicken från haschkakan kommer deras argument tyvärr inte vara speciellt intressanta. Tyvärr. Själv kan jag täånka mig att använda droger ibland, men grabbar; lite självdistans och självironi skadar väl inte?