9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

När du inser att truthers systematiskt ljuger för att få det att verka konstigt så inser du också även att det inte var så konstigt.

Larry har aldrig erkänt att han beordrade någon demolering utav byggnaden.

Starta klockan när överbyggnaderna faller ned i byggnaden, dvs när kollapsen inleds, så är det väldigt långt ifrån fritt fall.

Stålbyggnader har kollapsat utav brand både före och efter 911.

Så vad är det som är sååå sjukt egentligen? Förutom att det finns människor som ljuger om att det ena efter det andra var konstigt? Finns det någon gräns på hur många lögner dom kan avslöjas med innan du personligen tappar förtroendet för dom? Eller räcker det med att dom hittar på något nytt som är konstigt varje gång du inser att dom ljög om föregående konstighet?

Hålet i väggen på Pentagon passar väl med diametern på flygplanskroppen på det flygplan som kraschade in i väggen. Konspirationstroende påstår att det skulle vara för litet men det är det inte om man kollar flygplanets mått.

Hålet är däremot alldeles för stort för en missil, och dessutom är meningen med en penetrerande missil att den ska just penetrera och sen brisera inne i byggnaden. Detta skulle då ge sprängkrafter innifrån byggnaden och utåt. Men på Pentagon är alla krafter riktade utifrån och in, typ kraftiga skador och märken på ytterfasaden på båda sidor om hålet efter båda motorerna och vingarnas islagsytor som visar på extrema krafter träffat väggen utifrån.
Den enda inifrån utåtriktade skadan är hålet i inre ring där delar av planets nos/noshjul etc lyckades skrota upp ett hål inifrån och ut när planet brakade vidare genom byggnaden.

Ls dyna med skador.

Länk?

Vill du på allvar ha en länk till det du ägnat månader åt att ifrågasätta, eller tramsar du bara?

Jag hittar inte originalet. Har NIST plockat bort det från sina publikationer?

Så du vet inte vad vi har diskuterat de senaste månaderna?


ridå..

Jodå, men jag undrar vad som hänt med originalen. Vet du det?

Medan jag väntar på att SnakePlisssken ska hitta länken till NIST’s originalfiler avseende deras två animationer av initieringen av WTC 7’s kollaps så kan kan man summera följande avseende tillförlitligheten hos samma datoranimationer.


Initieringen av kollapsen ska alltså enligt NIST skett enligt följande:

i. Bränder på våning 13 runt ”kolumn 79” ska ha orsakat expansion hos de stålbalkar som sträckte sig mellan ”girder A2001” och perimeterstrukturen och därpå tryckt bort girder A2001 från sitt fäste från kolumn 79.

ii. Golvet på våning 13 runt kolumn 79 brakar nu mot våning 12 och orsakar därmed en kedjereaktion där samtliga våningar mellan våning 14 och våning 5 rasar samman vilket i sin tur ger att kolumn 79 saknar lateralt stöd i detta spann.

iii. Kolumn 79 börjar nu krokna och tappa bärkraft vilket leder till att intillliggande kolumner också börjar krokna och att samtliga våningar ovanför det raserade spannet vån 14 - 5 kollapsar och faller till marken. Något som förklarar varför den verkliga kollapsen tycks inledas av att det östra penthouset är det första som rör sig neråt i de videor som finns av förloppet.

iv. När den inre strukturen under östra penthouse således ger vika så leder det till en kedjereaktion i öst-västlig riktning där hela inkråmet faller som ett korthus något som i sin tur leder till global kollaps och att hela byggnaden faller till marken och landar i en hög bråte.


Nu till tillförlitligheten hos NIST’s datoranimationer:

1. Det uppdagas att NIST ”av misstag” har angett bredden på det fäste i kolumn 79 som girder A2001 var fastbultat kortare än det var i verkligheten och att deras beräknade expansion hos de balkar som ska ha tryckt bort den från samma fäste därmed inte var tillräcklig. Uppmärksammade på sitt ”misstag” så erkänner NIST varpå man gör en ny beräkning av samma expansion som nu visar sig precis så mycket längre att den återigen räcker till för att trycka bort A2001 från sitt fäste i kolumn 79. Ordningen *host* återställd.

2. Det uppdagas att NIST tog bort de förstärknings-plåtar som fanns på girder A2001 för att dessa ”saknade relevans” för simuleringen av kollapsförloppet. Detta trots att sådana nästan fördubblar den sträcka som samma girder 2001 måste tryckas bort från fästet i kolumn 79 och därmed initiera den globala kollapsen. Bedrägeri.

3. Det uppdagas att NIST tog bort de sidplåtar på kolumn 79 som ska förhindra att girder A2001 ska kunna tryckas bort från sitt fäste av expanderande tvärbalkar. Bedrägeri.

4. Det uppdagas att NIST inte beräknar expansionen av girder A2001 utan endast hos de tvärbalkar som trycker bort den från kolumn 79. Det trots att en sådan expansion ytterligare kilar fast girder A2001 mellan kolumn 79 och perimeterkolumnen. Fel av mig, inte ”trots”, utan ”just därför” att detta faktum tillintetgör deras simulering. Bedrägeri.

5. Det uppdagas att NIST har tagit bort ett antal mindre stödbalkar i relation till girder A2001 som om närvarande ytterligare förstärker strukturen och försvårar att den ska kunna tryckas bort från sina fästen i kolumn 79 och perimeterkolumnen.

6. Det uppdagas att NIST har tagit bort de s.k. shear studs (skjuvpinnar) från girder A2001 och som ska hålla fast betonggolvet i strukturen och därmed ytterligare ska försvåra att samma girder ska halka av fästet i kolumn 79 och perimeterkolumnen. Bedrägeri.

7. För säkerhets skull så hemlighåller NIST alltså inputdatan för resten av förloppet eftersom man oroar sig för ”public safety”.


• Vad säger allt det här om tillförlitligheten hos NIST’s ”most probable” kollaps-scenario avseende WTC 7?

• Vad säger det här om tillförlitligheten avseende något alls av det NIST kommit fram till avseende WTC i sin helhet?

• Vad säger det här om tillförlitligheten hos NIST som organisation med avseende på WTC, 9/11?

Har du eller har du inte sett filmerna?

Är detta sant? Rasade de ihop lika elegant som i fallet 9/11? Lika snabbt? Lika snyggt?

Finns det på youtube?

Ja.

Vänta lite här nu. Du påstod följande:

Men elefanten i rummet är ändå WCT7. Envar som har den minsta känsla för vad som är praktiskt och fysikaliskt möjligt inser det löjliga i att en stålbyggnad rasar ihop med en hastighet/acceleration av i stort sett fritt fall, bara pga att det brinner på några våningsplan.

Har aldrig hänt tidigare, och inte heller senare. Men här i tre byggnader, på samma dag.

Och när jag upplyste dig om att denna elefant som du kallar det är en ren lögn, så hoppar du glatt vidare och håller dig fast vid nästa lögn som samma gäng lurat i dig?

Hur många gånger kan man lura dig innan du ser ett mönster och börjar fundera på varför dom lurar dig hela tiden?

På vilket sätt är det relevant hur det sett ut när andra stålbyggnader kollapsat?

Är det så du avgör vad som är sant? Om ingen anonym person med tillgjord röst berättar det för dig på youtube så har det inte hänt?