Psykiatrisk tvångsvård i det liberala samhället

Du ska ju bevisa att det stulits, att det är jag som stulit osv osv...
Nog så knepigt om man inte övervakar allt konstant.

Vad är ett bedrägeri?

Behöver jag ens säga : Vad är en våldtäkt, efter sista tidens debatt?

Du fårfaktiskt definiera dig här.
Hotande människor plockas av bängen.
Men människor som skulle behöva vård (med tvång), där finns inget stöd i det liberala samhället.

Liksom idag. Liksom i Sovjetunionen. Liksom i Nazityskland. Liksom i Karl den Stores rike.

Vad är ditt alternativ till att bevisa brott? Vad har det med liberalism contra icke-liberalism att göra?
"Man"? Vem är det? Duger det inte med de observationer som folk gör spontant eller målmedvetet över det sina, kompletterat av polisens spaningar utifrån missstankar och slumpmässiga rutiner? UNderkänner du alla rättssamhällen någonsin till fördel för ett vilt experiment a la Orwells 1984 med statlig kameraövervakning överallt hela tiden? Med tanke på att staterna är de i särklass värsta kriminella någonsin i temrer av antal triljoner dollar stulna och antal 100 miljoner människor mördade, så känns det totalt galet att ge dessa sjukt kriminella stater ännu mer makt över mäniskorna "för att bekämpa brott".


Det finns massor, sekler, av erfarnhet i ämnet. I den mån det finns alternativa tolkningar, så kan dess astavas ut mycket tydligt så att alla vet vad som gäller.
Dagens svenska politiker hatar ord, i alla fall den egenskapen hos ord som ger dem betydelse. Vad en våldtäkt är är lika glasklart som ad ett bord är. Våldtäkt är definitivt inte att en person har sex med en annan person utan inblandning av tvång. DÄr ljuger våra politiker occh våra åklagare idag. Frivilligt sex med någon under 18 år är per definition exakt INTE en våldtäkt. Däremot är det ett annat brott, sex med underårig.

Våra politiker tar ett ord för något avskuyvärt, som våldtäkt eller pedofili eller högerextremism, sen klistrar de detta ord på helt andra saker. Detta hat mot kunskap, upplysning och logik får flera katastrofala konsekvenser. Bl.a. skapas en häxjakt mot oskyldiga mäniskor. Och många skräms till passivitet. Men framförallt så ökar pedofilernas och våldtäktsmänsens populäritet starkt eftersom de plötligt uppgraderats från simpla kriminella till politiska dissidenter.

Det du inte förstår är att om man ger alla total frihet att göra vad dom vill så kommer det i praktiken leda till diktatur, eftersom några få kapitalister då kommer att lägga beslag på alla tillgångar och ensamt styra med järnhand.

Det finns inget brott som heter "sex med underårig". Och gränsen går inte vid 18 utan vid 15 år. Och brottsrubriceringen blir då alltid "våldtäkt" även om det hela skett frivilligt, vilket jag håller med dig om att det är helt fel.

Hehe, vi liberaler är inte så misantropiska att vi anser människan vara ond - ond nog att i frihetens ögonblick förgöra sig själv och andra som råkar dras med. Har svårt att relatera till det människohatet.

Marknad är för övrigt negation av monopol. Socialism är ett sådant monopol som du talar om. Den är sjukdomen och marknaden dess bot.

¨

Det är ytterst felaktigt att tro att människan av naturen är fullkomligt ond och saknar moralisk kompass. Godheten som man kan se i dagens samhälle kommer inte att försvinna i ett liberalt samhälle. Det är snarare mer troligt att det blir enklare att t.ex bygga härbärgen eller second-hand butiker, med tanke på att skatten kommer att sänkas markant.

Psykiatrisk tvångsvård är okej om dem som tas in är ett hot mot andra individer.

Men vilka ska utföra vården, och vilka ska betala dem?

alternativ 1:
Statligt anställda
Finansiering : skatt

Alternativ 2:
Anställda hos organisationer som utför tvångsvård inom lagens gränser (och som granskas av en domstol pga riskerna med att icke sjuka tas in)
Finansiering: Frivilliga bidrag.

Det finnns positiva effekter av båda alternativen, det som väger mest är finansieringen, en tvångsvårdsanstalt får aldrig få ont om pengar pga säkerhetsrisk.