Webdesign, vilket program rekommenderas?

Den antagelsen är nog felaktig. Adobe är helt beroende (precis som alla kommersiella utvecklare av proprietära program) av att användarna blir låsta till just deras programvara. Därmed skulle de inte för allt smör i Småland implementera ett öppet plugin-API som t.ex. GIMPs, just därför att det skulle göra att fler användare lättare skulle kunna "gå över" till GIMP. Med andra ord - sämre för användarna men bättre för Adobe att inte implementera stöd för öppna plugins.

Vilken seriös bildbehandlare som helst vet att GIMP inte är det ultimata i alla sammanhang. Men GIMP är väldigt bra på det den gör! Att säga att Photoshop är lösningen på all världens problem är också väldigt väldigt korkat.

Det var inte länge sedan Photoshop hade uruselt stöd för transparenta PNGs till exempel. Detta gjorde för min del att Photoshop helt gick bort eftersom jag är beroende av en sådan (elementär) funktionalitet. Dessutom har Photoshop (än idag) inget stöd för MNG och SVG-formatet (vilket förövrigt är en W3C-webbstandard).

Precis detsamma kan sägas om GIMP (och släktingen Cinepaint). Skillnaden är att jag personligen (ja, jag kan ju inte prata för alla andra) är betydligt mer produktiv när jag arbetar i GIMP än i Photoshop. Photoshop för Mac är dock lite bättre eftersom det följer lite samma program-metafor som GIMP.

GIMP är inte tänkt att ersätta Photoshop. GIMP har en helt annan program-metafor i gränssnittet. Hade GIMP varit tänkt som en Photoshop-kopia så hade inte t.ex. GIMPshop skapats.

Liiiite smått ja ...Hoppas ni ursäktar mitt babbel! Jag ska vara tyst nu

Jag tänkte åt andra hållet, har inte direkt hört någon som vill ha funktioner från Gimp i Photoshop.

Ser inte det som en elementär funktion eftersom det inte har fungerat i alla browsers tidigare. Det är ett bra format som inte har slagit igenom än och som inte lär göra det innan övergången från IE6 till IE7 är total.

Vad jag förstått så kan Gimp inte ens jobba med vektorer så jag förstår inte varför SVG är viktigt.
Vill man fokusera på vektorer så är Illustrator att föredra, där finns också SVG-stödet fullt ut.

Gimpshop förändrar hur palletter och fönster ser ut och fungerar, inget mer.
Det borde du själv veta?

Vi är lika goda kålsupare men nu ska jag bort över helgen

Att någonting validerar innebär inte att det är bra gjort.
Du kan inte använda tables till layout ifall du vill att din sida ska ha bra semantik (http://en.wikipedia.org/wiki/Semantic). Vad jag vet fungerar tables väldigt kasst på t ex mobiltelefoner och dyl.

Photoshop är det enda raka..
Illustrator kan i bland vara rätt bra också för vissa grejor men man hamnar ändå i PS i slutändan.

Nu har du

Tänk dig att kunna skripta funktioner i Photoshop med python eller perl. Hur vore inte det?

Transparenta PNGs har fungerat (hyffsat och med lite pill) från och med IE 5.5...


Att kunna importera standardvektorformat i ett bildbehandlingsprogram ser jag som en viktig funktion.

Japp, vad var det mer du trodde att jag menade?

GIMPshop väckte ju en hel del känslor hos utvecklarna av GIMP när det kom. Gissa varför?

Absolut, och jag lär mig aldrig . Men jag ska också bort nu över helgen, om det kan vara till nån glädje för er andra?

Att en sida har bra semantik innebär inte att det är bra gjort i övrigt.
Vem kodar för mobiltelefoner år 2007?

Photoshop kan redan scripta med VB, Javascript och Applescript. Finns SDK:er för det.

Och trots det så har det inte slagit igenom. Just för att de flesta inte har orkat med det där "lilla" pillet som gör det "hyfsat".

Att kunna editera vektorer ser jag som en viktig funktion. Ah, just det, Gimp kan inte det

Om det enda som krävs för att få Gimp att bli som Photoshop är att ändra lite palletter så kan inte skillnaden i gränssnitt och "program-metafor" vara speciellt stor.

Självklart inte, men det betyder (oftast) att innehållet är lättare att ta till sig oberoende på user-agent eller var du befinner dig. Att koda för mobiltelefoner kommer bli oerhört mycket viktigare den kommande tiden, mycket på grund av iPhone men också iPod touch. Som jag förstått av det jag läst (bla på Apples egen iPhonedevsida) så fungerar sidor som är semantiskt korrekta mycket bättre än tablebaserade designer.

Sen finns det ju en hel uppsjö med andra fördelar av att koda semantiskt och använda css till design, men det behöver vi inte gå in på nu.

Just på grund av iPhone så behöver man ju inte tänka på WAP och annat bös, kan tänka mig att dom och många andra gillar att sidor är bra kodade men iPhone och iPod Touch kör ju riktiga Safari.

Nej

Varför skulle jag ha dessa pseudospråk när det finns riktiga doningar? ;P

Men visst. VB, JavaScript och Applescript är självklart enklare för gemene man att lära sig.

Av samma anledning som ingen använder CSS1/2 för att det fungerar "hyffsat" och med "lite" pill i IE?

För övrigt är det inte svårare, att fixa fungerande PNGs, än att importera ett simpelt JavaScript i HTML-koden.

Sa du inte precis nyss att man bör använda Illustrator för detta ändamål? :P Förstår vart du vill komma men så länge som Photoshop ändå inte kan redigera (öppna) SVG (eller AI för den delen) så är det ju inte speciellt användbart (för min del).

Lite paletter? Den stora grejen som jag syftar på är GIMPs val att inte binda hela programmet till ett enda (klumpigt) fönster. Använder jag GIMP är jag betydligt friare och kan välja hur jag vill arbeta på ett helt annat sätt.