Rökförbud.

Hej

Jag skulle vilja höra vilka tankar ni har kring det uppmärksammade rökförbudet som drabbade en kvinna som bor granne med en jurist.

long story short.
En kvinna boende i villa har belagts med rökförbud på sin egen tomt för att hennes granne anmält hennes rök som en olägenhet till miljödomstolen och fått till ett tillfälligt förbud mot att hon röker på sin egen tomt tills dess att domen faller.
Bakgrunden är att grannen anser att kvinnans cigarettrök kommer in på hans tomt och tvingar honom att ha ansiktsmask när han är ute för att han annars mår dåligt.
Ni har säker läst om det i tidningen.

Nåväl liberaler vem har rätt och vem har fel, kränker kvinnan grannens frihet när hennes rök stör honom, eller kränker grannen (eller domstolen) kvinnans frihet när de begränsar vad hon får och inte får göra på sin egen tomt.

Finns det något solklart rätt och fel, utom att de borde kunna lösa detta som vuxna utan att dra in en domstol.

kan man stifta lagar om hur man beter sig på sin egen tomt, utom givetvis olagliga saker som barnsex och lustmord?
Får man bete sig hur som helst även om man stör sina grannar?
Kan man i sådana fall dra fram och damma av de gamla nyttokalkylerna eller är de oförenligt med med liberalismens innersta kärna.


Tidigare har folk dömts till rökförbud i flerfamiljshus, men det är inte riktigt samma sak då man kan anse att deras rök skadar någons fastighet, hyresvärdens, så förbudet kan motiveras med att det ingår i kontraktet att man inte får förstöra.

mvh

lallisen

Ja, det finns rätt och fel, men ingen beslutsfattare är allvetande och ofelbar. Rätt är det när man har lagar som bygger på allas lika rättigheter (och dessa är de grundläggande individuella rättigheter som liberaler förespråkar), och när olösta tvister löses i domstol enligt objektiva kriterier. Att det finns svåra fall där två parters olika rättigheter skall vägas mot varandra är inget konstigt, och inte heller ett tecken på att man inte kan göra rätt eller fel.

Det här fallet är svårt (speciellt utan alla detaljer). Det blir dock lite lättare av att man har bra (liberala) principer att följa.


Nej, det får man inte, men det är inte vad offret "upplever" som styr vad som verkligen är ett brott. Det skall gå att visa att det faktiskt finns en rättighetskränkning.


De borde vara helt oförenliga eftersom man snart hamnar i ett kollektivistiskt scenario där någon skall offras (fysiskt, ekonomiskt eller på annat sätt) för de andras nyttomaximerings skull. Det går bra att lösa detta utan sådan offeretik.

PS. Domstolen skulle kanske kunna vara lite smidigare och tala om under vilka förutsättningar (vindriktning, grannen utomhus, etc) rökaren skall fimpa.

Kvinnans tid rökandes i trädgården skulle jag uppskatta till hösts 10-15 min om dagen. Grannen kan faktiskt lägga ifrån sig den tiden och inte börja svammla om att ha på sig gasmask.

Kan vara det löjligaste jag hört i mitt liv.

Förmodligen är de ovänner och grannen försöker hitta ett sätt att sätta dig kvinnan. Kan också vara så att grannen helt enkelt är en liten fjolla.

Jag kan faktiskt tycka att det är riktigt. Grannen har rätt att andas frisk luft på sin tomt. Jag vill inte att mina grannar ska lukta så illa att jag känner det. Nu gällde det endast en cigarett (antagligen 1000-tals...) men ska vi tillåta att folk eldar bildäck på sina tomter?

Tja vi har väl egentligen ingen aning om hur mycket hon rökte eller när?
Ponera att vederbörande av ren illvilja alltid rökte som satan när grannen var ute, alternativt, som du säger, bara 15min om dan.

Utan fakta så kan vi ju bara gissa eller (ännu bättre) ventilera fördomar för/emot rökning....

Okej nu är det väl att ta i att jämför den mängd rök från en cigarett och ett bildäck.

Det här är ju inte en diskussion om liberalism versus icke-liberalism. Det handlar ju om ett civilrättsligt fall vars utgång kan bli densamma i Hong Kong som i Nazityskland.

Det politiskt intressanta här är kanske att rättsapparaten ägnar sig åt såna här skitsaker samtidigt som miljoner verkliga brott lämnas helt utan åtgärd i brist på resurser!!!

Ja, verkar ju helt bissart pinsamt. Vad hände med det svenska rättsväsendet?

Rent juridiskt och därmed liberalt är det rökaren som stör sin granne. Det finns en ganska bra skrift om det, på Ratio.