Mobbar-haglet i Rödeby, Blekinge 2007

Då brast det i uppsåtsfrågan. Vållande till annans död kräver att det har varit bevisat att han inte ämnade träffa honom. Detta kommer inte kunna styrkas i Rödebyfallet.

Nja, jag är möjligen mer domare än de flesta på FB, men jag sysslar inte med den här sortens juridik på riktigt.

Jag skulle tro att det har att göra med frågan om det psykiska tillståndet. Det är som sagt åklagarens enda svaga punkt och han vill väl gardera sig

Det förelåg ju visst "pågående" brottsligt angrepp. Främst på egendom - som man också får skydda - och åtminstone "överhängande" när det gäller kroppsskada. När ett halvdussin punks med basebollträn och påkar går bärsärkagång på gården. Bultar på dörren och vrålar "vi är här nu" efter att tidigare per telefon ha uttalat hot om misshandel eller att döda, så har jag svårt att se något tydligare exempel.
Praxis är förvisso mjäkig, men efter bokstaven i nödvärnsbegreppet är det ingen tvekan.


Vilket den rättspsykiatriska undersökningen fann att det var vis handlingen.


Uppsåtet rör handlingen som är nödvärn eller nödvärnsexcess. Har man inte uppsåt att utföra handlingen så kan man inte hävda nödvärn. Det är därför försvaret i första hand hävdar att det icke föreligger uppsåt, och först i andra hand nödvärn.


Det är tveksamt hur mycket han drack, han tog flera klunkar efter händelsen. Några substanser av dem man söker efter vid kontroll hade han inga spår av i blod eller urin.

Åklagaren ska i sin slutplädering dra parareller med Flinkfallet.
Han får då inte utesluta att Flink sökte upp sina oskyldiga offer medans pappan blev uppsökt i sitt hem av sina "offer"

Den låter väl bra eller vad säger du Crissan?

Dagens bästa!

Ja. En helt annan fråga är i vilken utsträckning moppegängets långvariga, systematiska, och av rättsväsendet helt oförhindrade trakasserier ska räknas som förmildrande omständigheter - en fråga som rätten har att ta ställning till också om den konstaterar att den inte kan döma vare sig till fängelse eller sluten psykiatrisk vård.


Det är ju nu inte någon linje som advokaten driver utifrån det blå, utan en linje som faktiskt föreskrivs av det rättspsykiatriska utlåtande som för närvarande föreligger.

Nu tar du i. Det räcker med att åklagaren inte kan göra troligt att han ämnade träffa honom. Men du har naturligtvis rätt vad avser att detta inte har några implikationer på Rödebyfallet.

Hur skulle du själv agera att möta ett ett gäng beväpnade tonåringar som utgör ett direkt hot mot din familj tror du? Något heroiskt är jag övertygad om, men vad?

Klart man inte kan säga,till 100 % att det är han. Men dte är högst troligt eftersom han själv har berättat sin version av händelsen nu. Den borde han,rimligtvis,inte kunna berätta om det inte är han och han inte har varit där.
Det hade varit bra om man kunde använda hans inlägg och PM emot honom i en rättegång sen. Då skulle han nog inte ligga så bra till.

Var snäll och lär dig skillnaden mellan nämndemän och jurister.

I övrigt, visst, den hade kunnat åberopas med viss framgång ifall han t.ex skjutit ett skott. Nu gjorde han ju inte det.

Det är nog mycket möjligt att jag skulle agera precis som mannen i NJA 1990 s. 210.