Titanic.

Lånar denna så man slipper ha fler trådar om Titanic än va som finns...

Då nu Estonia fyllde 15år så kom man in även på Titanic när man kollade in dom filmer youtube har om Estonia.

Satt och kollade på Titanic och lärde mig att det finns massor med filmer om den. Den jag såg va den 1997...

Grejen jag inte fattar är hur människor kan se fel på en båt som sjunker. Det va runt en 700 som såg på när båten sjönk. Och ända tills filmen 97 kom så har man sänkt en hel båt.
Hur kan 700 människor inte se att båten bröts på mitten innan den helt och hållet sjönk?

Jag tror att alla som såg fartyget sjunka sa att det gick itu, men så kom proffstyckerna
och sa till dem att de måste varit i chock, för fartyget kunde ju inte alls brytas av, det var det larvigaste de hört.

Ungefär så tror jag att den myten skapades.

Okey. Jo det kan jag iof köpa. Människan har och är ju rätt korkad ibland. Lite samma detta att den var osänkbar.

Intressant dock att man inte lär sig.. Titanic stod uppe i 2 timmar eller va det va.. Estonia som skapades nästan 70 år senare sjunker inom loppet av 50min.

Iof va hållet större. Men på 70 år borde man tänkt ut något bättre och lärt sig mer av titanic.

Jag har en bok hemma med en massa myter och "mystiska" händelser. Mest bjäfs. Men den visar faktiskt en teckning av ett vittne som visar att båten klövs.
Betänk sedan att vittnena befann sig mitt ute på atlanten i totalt beckmörker. På detta är har de sedan undkommit döden, flera av dem saknar anhöriga. Och beroendes på var de befann sig i förhållande till båten avgör ju också vad de såg. Förutsättningarna var alltså inte de bästa för fotografiska ögonblicksbilder.
Sedan skall det också påpekas att vad vi vet idag är att båten ligger i två delar på botten. Men huruvida den klövs vid ytan eller under den 4 km långa nedfärden vet vi faktiskt inte. Men eftersom så många sett filmen Titanic tar man det för någon form av sanning. (Det troligaste är väl att den bröts i två delar redan vid ytan vad jag förstår.)

En jämförelse mellan filmen och verkligheten:
http://www.geocities.com/dunner99rok.../titanicb.html
There is some basis in the recorded history for Cameron's chain of events: "...of the 20 witnesses who described the final plunge at the American and British investigations, 16 firmly declared that the Titanic either split in two or at least was breaking up as she went under. There is, moreover, a remarkable similarity about what they saw...

http://www.answerbag.com/q_view/660346

Q: Was it known at the time of sinking that the Titanic split in two? If so, why did many films over the years portray it going down in one piece?

A:It was known at the time by at least one person...Jack Thayer, a 17-year-old first-class passenger, who made drawings of the ship splitting in two as it sank. The drawings he made also showed the stern rising vertical after it detached from the forward section, and before it sank beneath the surface. He described his experiences with Titanic's sinking in a 1940 pamphlet known for its vivid detail "Titanic: A Survivor's Story and the Sinking of the S.S. Titanic".

http://www.memagazine.org/backissues...c/titanic.html

The analysis supports some witnesses' testimony that the ship likely began to fracture at the surface, and that the fracture was completed at some unknown depth below the water's surface. The resulting stress levels in the strength deck below the root of the second expansion joint (aft), and in the inner bottom structure directly below, were very high because of the unusual flooding occurring in the forward half of the ship. These patterns of stress support the argument that initial hull failure likely occurred at the surface. Additional work is being performed to investigate this further.

Bra info. Hittade en bild som jag tror du menar: http://pagesperso-orange.fr/titanic/...f_skidmore.jpg

Exakt den bilden faktiskt!

Vet inte om den här versionen av Titanic-historien är känd men för mig är den väldigt intressant.

Spola fram till 4.45 http://www.youtube.com/watch?v=e8rao...eature=related


Emiliano Richards berättar att dessa män:

Isidor Straus http://en.wikipedia.org/wiki/Isidor_Straus
John Jacob Astor IV http://en.wikipedia.org/wiki/John_Jacob_Astor_IV
Benjamin Guggenheim http://en.wikipedia.org/wiki/Benjamin_Guggenheim

var en av de som var emot ett centralbankssystem i USA. De som förespråkade centralbankssystemet var tvungna att få bort dom till varje pris. De lurade då dit deras fiender bland dessa tre ovan nämnda män som blev inbjudna till Titanics jungfrufärd. De hade i förväg planerat att sänka båten så klart för att bli av med sina motståndare.

Titanic sjönk 1912. Drygt ett år senare 1913 så gick Federal Reserve Act igenom.

För mer info se videon från youtube. Så får ni en mer detaljerad beskrivning.


Vad tror ni? Enligt mig är det absolut inte något omöjligt.

Det tyckte man alltså var det smidigaste sättet att döda dessa män på?

De va enligt Emiliano "the money men" som skulle gå på båten för att sedan sjunka ner med den. De va alltså inte bara dessa tre. Men de var frontfigurerna. Sen fanns uppenbarligen många fler som var emot centralbankssystemet som åkte med.

Låter ju ändå inte troligt att sänka en hel båt så 1500 pers mister livet för att man bara vill döda 3st män. Men konspirations teorier är allt roliga att läsa

Vadå fotografier där man kan se att röken går si o så? Kolla denna, var ser man det?

http://www.youtube.com/watch?v=9ZIGAPFoZb8

En som jag känner var på vm finalen 1958 mellan Brasilien och Sverige.. På Ullevi.