TV4 gör pedofil-TV?

Hej Carl!

Jag undrar vad vitsen är med dina inlägg där du beskriver dina matvanor på ett ganska smaklöst sätt. Jag skulle föreslå att du gör dessa inlägg under en annan rubrik. Jag har tagit upp en mycket viktig fråga som rör massmediernas roll som opinjonsbildare, där jag tycker att man hanterat och vinklat ett känsligt ämne på ett icke godtagbart sätt.

Till Ding:

Jag håller med dig om att man kanske borde studera hennes undersökning mera, men man kommer nog inte ifrån att hennes syfte är att visa varje liten detalj som enligt hennes värdering underbygger pedofila ínslag i samhället. Med andra ord; hon späder på den hysteri som pågått i Sverige sedan början av 1990-talet. Och ändå har man inte gjort några som helst framsteg i debatten om pedofili över huvud taget. Så sent som i år presenterades en amerikansk undersökning om ämnet, men undersökningsresultatet bannlystes av den amerikanska kongressen p.g.a. det moraliskt klandervärda budskapet i undersökningsrapporten; d.v.s. att pedofili inte alltid innebär skada för de utsatta barnen.

Jag ämnar inte här diskutera den amerikanska kongressens beslut, men det finns ett mönster som måste brytas. Detta mönster gestaltar sig i massmediernas rapportering om sexuella övergrepp där man blandar in ordet pedofili vars innebörd förstörts av användandets inflation. I det frigjorda 60-talets Sverige kunde man föra en nyanserad debatt om incest och pedofili. Idag handlar det enbart om att skrika högst om strängare förbud (som i praktiken är meningslöst) och att fördömma allt som även i tanken kan ha en pedofil anknytning. Där hamnar enligt Madeliene Walker barnprogrammet "Småstjärnorna". Hur är det då med dom andra barnprogrammen där riktiga barn medverkar? Skall man tolerera att visa nakna (eller lättklädda) barn över huvud taget i televisionen med tanke på att tittaren kan bli uppmuntrad att begå pedofili...?

Mitt inlägg handlar om insikten om vad medierna skapar för bild av sexualitet, konstnärlighet och yttrandefrihet i dess magiska kombination som kallas verkligheten.

Det enda säkra vore väl om vi införde muslimsk beklädnad på alla under 18 år, både pojkar och flickor.
Så att den pedofil som slumrar i varje man inte väcks.

de flesta av de här flickornas idoler är kvinnor som spelar på sin sexualitet, och när då barnen härmar dom så beter de sej på ett sätt som vuxna tolkar som "sexigt", och är helt onaturligt för barn. jag kan själv bli sexuellt upphetsad av unga flickor & håller med om att säkerligen fler än jag blir tänd av att se barn uppträda på det sättet (något man vanligtvis annars aldrig få se). speciellt då flickan som uppträdde som Jennifer Lopez tidigare. mycket trevlig!

Till Mats:

Fast jag tror inte, eller hoppas inte, att Madeliene skrev en uppsats bara för att späda på hysterin om pedofiler i Sverige. Jag hoppas hon hade andra skäl till att skriva den. Och jag antar att hon har fler argument än bara "små barn kläs utmanande och sminkas för att visas upp i tv-rutan, uppmuntrar till pedofili". Vore lite konstigt annars. Fast å andra sidan var hon kanske bara ute efter lite rampljus. Det är ju lite svårt att avgöra utan att läste hennes uppsats. Men jag håller med dig, och de andra, att om det nu skulle finnas en verklighet i vad hon har skrivit så kan vi ju inte gärna förhindra det genom att "införde muslimsk beklädnad på alla under 18 år...". Det är ju inte barnen som ska berövas _sin_ frihet isåfall.

Däremot kan jag helt och fullt hålla med dig om att anledning Expressen skrev om det var för att späda på hysterin om pedofiler. Och för att dra till sig ännu fler läsare så fokuserade man artiklen på "Småstjärnorna". Ett välkänt program och allt kunde avslutas med en intervju med kändisen Martin Timell .

"..handlar om insikten om vad medierna skapar för bild av sexualitet.."
Jo, men efter vad jag förstod så vad det väl det Madeliene också ville? Hon tyckte ju "att barn allt oftare framställs som sexobjekt - i reklam, i modevärlden och i tv." Alltså att media mer och mer skapar en bild av barn som sexobjekt.

oups...missade några rader på slutet igår kväll...skulle också vara...

"..handlar om insikten om vad medierna skapar för bild av sexualitet.."
Jo, men efter vad jag förstod så vad det väl det Madeliene också ville? Hon tyckte ju "att barn allt oftare framställs som sexobjekt - i reklam, i modevärlden och i tv." Alltså att media mer och mer skapar en bild av barn som sexobjekt. Jag tror inte hon menar att vi ska klippa borta de scener i tex Ronja Rövardotter där de bada nakna ( dåligt exempel men kom inte på något annat ). Eftersom de där framställs naturligt som barn, och inte som sexobjekt efter vuxna människors ideal. Hoppas du förstår hur jag menar....

Okey, nu hade jag inte för mening att försvara Madelienes arbete, utan vad jag ville ha sagt var att man inte gärna kan, som tex Warp, döma ut hennes arbete med "jävla urbota idiotiskt" utan att ha läste det. Trots att tanke att göra så ligger nära till hands. Jag tror inte heller att program som TV4:s småstjärnorna "skapar" pedofiler om man inte redan har en läggning åt det hållet.

ding: Jag har faktiskt läst hennes arbete. Ska se om jag kan lägga ut det på nätet och lämna en länk här.

I mångt och mycket håller det "Alexa Wolf-nivå", även om jag faktiskt tror att Walkers arbete grundar sig i ett genuint intresse och en omtanke. Att det fått så stor uppmärksamhet beror givetvis på att arbetet ligger rätt i tiden.

ok, ursäkta Warp, trodde inte du hade det ursäkta!

Så hur får man tag på det? Då är du ju rätt person på att svara på om hon menar att det "bor en liten pedofil i oss alla" som vaknar till liv. Eller om hon menar att genom framställa barn som sexobjekt så kommer vi kanske snart att börja betrakta barnen som sexobjekt och där med "bli pedofiler"? Vore också intressant att veta vilka fler exempel hon tog upp än TV4:s "Småstjärnorna"? Var just detta att media "uppmuntrar till pedofili" huvud delen av arbetet eller bara en liten del? Eller vad tog hon upp? Har inget större intresse av att läsa om pedofiler och problem runt dem etc. Men där emot vore det intressant att läsa om vad som stod om hur hon tror att vi skulle bli påverkade av media,tv och reklam till att bli uppmuntrade till pedofili.

Hoppas du har tid att svara.....

Småstjärnor!! Några skulle inte smaka dumt ner de är så fint sminkad och uppklädd. undra om det är möjligt för att få kontakt med dem.. men det bruka bli några lokala tävlingar här också då kan man spana in..;-O

ding: Hon skriver förstås inte rakt ut att "det bor en pedofil" i alla. Däremot menar hon det indirekt eftersom hon säger att man gör objekt att unga flickor och barn -- där man spelar på vuxna attribut som sex och förförelse. I förlängningen blir det så att barn inte längre är barn utan blir just bara objekt. Hon ser alltså ingen större skillnad på barn som leker och har jättekul och vuxna modeller och artister som spelar på en verklig sexighet.

Igen är det verkan och inte orsak man (Walker) ger sig på. En trend i samhället. Istället för att ta upp problemet med VARFÖR stjärnor och idoler som riktar sig till barn spelar på så mycket sexighet och förförelse (vilket i många fall klart är sjukt....tycker till och med jag), hoppar man på barnen som bara oskyldigt härmar vad de gillar. Börja diskutera dessa stjärnors lämplighet istället för att komma dragandes med massa strunt om latent pedofilism och objektifiering av barn som bara leker och har skoj.

Jag har ju inte läste hennes arbete men jag kan ju försöka skriva ett svar ändån. Och är fortfarande intresserad av att få veta vad hon namngav för något mera som exempel än småsjärnorna?

Jag tycker det är en stor skillnad på att säga det "bor en pedofil i oss all" och att säga att vi genom framställning i media kan börja se barn som sexobjekt. I det andra fallet blir vi ju obemärkt påverkade att ändra våran syn så vi inte längre uppfattar barn som just barn utan som sexobjekt och inte ser något fel i det eftersom det framställs för oss som naturligt. ( inte sagt att jag menar att det idag är naturligt att framställa barn som sexobjekt i media..men om så var fallet )

Warp:
"Hon ser alltså ingen större skillnad på barn som leker och har jättekul och vuxna modeller och artister som spelar på en verklig sexighet. "

Vad hon borde mena isåfall är väl att det finns VUXNA som inte kan se skillnaden på när barnen leker och har kul och verkligheten. Utan uppfattar då barnes lekar som sexuella/förförande? Hon skyller väl knappas det på barnen eller?

Warp:
"Istället för att ta upp problemet med VARFÖR stjärnor,....."

Jo men en sån debatt förs väl om sex- och skönhetsideal och trycket på unga tjejer och killar att leva upp till dessa ideal och om vilka som sätter dessa ideal. Det rör sig väl oftast i och för sig om tonåringar i dessa debatter, men även barns påverkan av dessa ideal tas ju upp då och då. Så en viss diskution runt sjärnornas lämplighet förs väl.

Warp:
"....hoppar man på barnen som bara oskyldigt härmar vad de gillar"
"´...massa strunt om latent pedofilism och objektifiering av barn som bara leker och har skoj."

Än en gång.....hon beskyller väl ändå inte barn i sitt arbete för att de skulle uppträda "för sexigt" eller? Det är väl inte barnes lekar hon vill stoppa? De hon vill hoppa på är väl de VUXNA som INTE kan se skillnad på när barn lekar och har skoj, utan uppfattar det som sexuellt. Och det borde gälla var sig det är på TV eller i hemmet!

Forskaren... Hon skrev en c-uppsats... För att kalla sig forskare så bör hon vara åtminstone licensiat och inte kandidat.

Hon vet inte vad hon snackar om. Barnprogram är också pedofili tv då?