Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Snälla du den här professorn har säkert utbildat vissa som är verksamma i dag, så för att då upprepa det jag redan sagt, så gäller hans utlåtande än i dag. Visst kan lekmän spekulera och tro och fantisera om annat, men i verkligheten så gäller Rammers utlåtande eftersom det kallas sakkunnig. Att Sandberg och co inte brydde sig om vad rättsläkaren och teknikerna sade är ju en skandal i sig eftersom det blir svårt att lösa detta nu. Följa SÅC är kanske inte så jäkla smart tycker jag, och den rättsröta med att peka ut små barn som inte är i närheten av obduktionsprotokollet eller teknisk bevisning är skrattretande.

Det där med salvan är säkert påhitt från Sandberg och är inte styrkt direkt, och sedan var det en polis som fattade misstankar genom att enbart beskåda pojken och hämtade då sin kamera för att fota pojken. Det måste vara våld tänkte polisen. Så snömoset kan du och Magro spara till Lambertz och har ni tur kanske Lambertz trollar fram ett rättsmedicinskt protokoll och lite teknisk bevisning i form av skuggor och bortträngda minnen. Psykologtramset i fallet är oerhört provocerande och att man bedriver förundersökning med humbug metoder är allt annat än trovärdigt.

I domstolen hade Sandberg och åklagare åkt ut med huvudet före. Och det finns en möjlighet att domstolen hade åberopat en sinnesundersökning på utredande polis här.

Det är korrekt, men tandlöst då man ändå inte får efterforska källor.

Tror jag inte alls, tror de hade dömts i tingsrätt precis som Quick och ingen hade överklagat. Rammer säger att pojken kvävts vilket är precis min teori också, inte strypts, det handlar bara om means. Det finns ingen logik i att ta en pinne när du kan ta händerna istället, det krävs en större pinne för att den inte ska gå av, och den är knölig att hålla på plats då Kevin kommer att vända och vrida på huvudet. Rättsmedicinare uttrycker sig inte i termer av "vet" utan i termer av "consistent with". Jag är ingen lekman utan läkarutbildad och även Rammer använde teorier som gällde då men som inte visat säg stämma. exv att petechier innebär att någon strypts, vilket är fel. Nya rättsmedicinare kan ta in mer forskningsbaserad kunskap och mindre av Rammers kanske felaktiga erfarenhet. Jag är 100% säker på att man kommer till hösten sänka sin säkerhet på att han blev utsatt för ett brott, det finns många fall där rättsmedicinare vägt sannolikheter fel. Precis som med SÅC är det olämpligt att i svåra fall bara låta en person bedöma saker och ting.

salvan framgår i FUP som även DN rapporterat så den finns ingen anledning att betvivla och Rammer har inte förnekat det.

Så ta du och inse att det mest rimliga är att Rammer bedömt fel, då faller allt på plats.

Kan du höra med Lambertz om det är SÅC eller Sandberg efter 31 förhöret och information till pojken hur K dog, som dom här raderna uppstår? Fråga om det är bandat också. Och var det i så fall finns.

Göran Lambertz förmedlar vad han själv har läst i pappans anteckningar! Åtminstone ser inte jag mycket utrymme för annan tolkning? Så vad menar du att jag skulle fråga honom?

Trolleri trollera. Nope Rammer redogör i dagsläget för att polisens teori inte stämmer med hans utlåtande. Han medverkade tills dom kom in på barnspåret sen har han inget i den här humbug utredningen att göra. Nej, rättsläkare av den här digniteten har sällan fel, så har du inget högre att än Rammer att komma med så är din låtsasspekulation skrattretande ingenting annat.

Källa behöver du på den här salvan och då direkt från hästmunnen så som utlåtandet vilket du inte har, så den stryker jag direkt. Du är inte mer läkare än den grisen som jag sparkade trynet av i köket. Suck bara, trollhelvete.

Nej, du har fel i sak. Att lämna ut sekretessbelagda handlingar är ett brott och då får man efterforska källor. Det står också i samma artikel som du hänvisade till:

Jo, det är jag och det framgår av min terminologi i tidigare inlägg. Precis, och SÅC hade också sällan fel innan Quick uppdagades...
Hans teori stämmer med RS ide om att pojkarna använde en pinne, och han kan inte skilja på en lastpallskant och en pinne, har har till och med själv pratat om ett skarpare föremål som gav ytliga lacerationer med längsgående ulcus. Tror du inte på salvan då lär du inte tro på något annat heller, en aphjärna fattar att Rammer skulle förneka salvan om det var falskt, det är ett jättemisstag. Men du verkar ha anencefali vilket förklarar att du inte ens har en aphjärna...

Upp till bevis, Pynkis. Du påstår ju att det är lögn att pappan försökt att få ut förundersökningen och det får du tro om du vill, och det vill du väldigt tydligt eftersom du vill lägga felet på familjen. Så du kan sitta och insinuera att familjen ljuger eller kanske inte varit intresserad av att se förundersökningen, eftersom det passar dina syften att försvara myndigheterna. Det osar ju ett slags klassförakt om allt du skriver här.

Sorry, det finns många sk läkare på Flashback, men att diskutera och inbilla sig att man har mer sakkunskaper än Rammer då har man klivit över mitt tålamod. Visserligen förekommer dom mest vilda och påhittade fantasierna som finns då det handlar om mord, men det finns gränser även där i alla fall för min smak.

Jag tolkar det som du läst i media och tror att det blir ett källunderlag så som en riktig faktauppgift angående salvan vilket ingen läkare ens skulle tänka tanken att ta till. Så då var vi klara med salvpratet och olycka är det inte heller utan ett sexövergrepp som slutar i mord.
Synd att dom velat bort en utredning med humbug psykologer och bonntolvor till poliser.
NU väntar vi på avskrivningen gällande pojkarna och att Ks anhöriga ska få ett avslut på den här tragiska och hemska händelsen som fortfarande inte är löst.

Man behöver inte vara läkare för att konstatera att det finns gott om fall där RM missat och lagt sina bedömningar fel. Plocka fram Rammers utsaga som motsäger salvan, den finns i alla medier. Att en sådan "fantastisk" RM låter en sådan falsk uppgift om hans kompetens valsa runt i media måste vara en skymf.
Du skriver bra för att ha anencefali, kanska skulle presentera dig som case study avseende att hjärnan kanske inte är helt nödvändig ändå...