Mikroorganisk cannabisodling

Haha kollade på länken.
Fan va man saknar dom där första gångerna när man tok garva.. good times .

Av just denna anledning kritiseras tex läkemedlet Marinol eftersom det endast innehåller (syntetiskt)THC och saknar CBD vilket bland annat tar bort den smärtstillande effekten.

Jag röker då hellre en godluktande växt än nåt syntetiskt från bakterier.

Det kanske inte är nåt fel på bakterie producerande grejer men det känns härligare att röka en växt på nåt sätt. Känns mer kvalitet :P

Jag önskar TS lycka till med projektet, men jag skulle nog dra mig för att röka bakterier. Här faller ju hela argumentet om att drogen kommer direkt från naturen, och dessutom så bidrar ju alla cannabisplantor till minskad global uppvärmning.

Vadå från naturen? Om du driver upp THC-bakterier eller THC-plantor är det väl lika naturligt? :P

Det lär knappast vara en gen som kodar för det, snarare lär det vara en rätt lång enzymatisk väg med ett antal olika aminopeptider som kodar för THC, jag tror det är en rätt tuff grej att lyckas med - skulle det finnas mer grundforskning kanske det skulle gå att göra mer, men att börja från skratch som privatperson känns svårt.

Däremot är det självklart en intressant väg, antagligen skulle det gå att göra samma sak med nästan alla andra droger med. Enklare fenetyl- och tryptaminer är antagligen mycket enklare att få bakterier att producera, det handlar ju bara om en modifierad AS! Det här är kanske lite av framtiden, men jag tror vi får vänta några år - biokemi / mikrobiologi är unga vetenskaper som är på gång.

Tror det är något som ligger långt borta just nu faktiskt. Att tro att det är lika lätt att framställa THC som insulin är att lura sig själv lite. Dessutom är inte industriell bakterieodling helt gratis heller. Tror vanlig cannabis sativaodling kommer vara det mest använda för ett bra tag frammåt. Dessutom som flera andra innan mig sagt så innehåller ju rökat inte endast THC utan också CBD och över 400 andra ämnen.

vem har sagt att argumentet att det kommer direkt från naturen är något bra argument över huvud taget?
isf är alltså cannabis okej men inte hasch, inte för att det är någon avancerad kemisk process men ack så är det inte naturligt, det är framställt o.s.v.

Det som spelar roll är inte vart det kommer ifrån, utan hur det funkar och vad det har för egenskaper, och thc är bevisligen inte lika farligt som fultjack från ett polskt labb eller nåt riktigt snuskigt horse :b

Haha, jag tror att den ev positiva effekten äts upp många gånger om av den energislukande HPS'en ovanför . Och som spaz säger är det inget vettigt argument det kommer från naturen.

Okej, vi har att göra med en förvirrad massa ser jag.

Nu är det dags för lite stora nummer.


Vi kan ju t.ex. ta talet googol-plex, (10^10^100). Enligt räknelagarna för potenser är det ekvivalent med 10^1000. För att sätta detta i perspektiv så är en googol (10^100) en 1:a följt av 100 nollor, medan en googol-plex är en 1:a följt av en googol nollor.

En googol-plex skulle ta ungefär 10^85 år att skriva ut, men det går tyvärr inte att genomföra då elementarpartiklarna är för få för att kunna försättas i tillstånd för att representera en nolla (skriva någonting är helt uteslutet), då dom bara är 10^80st.

TS exponent var en MILJARD, dvs någonting som är så ofattbart mycket större än en googol-plex. Även att talet x förmodligen inte är 10, eller 100 eller ens begränsat till 1000.

Förstår du nu att detta är omöjligt?

Bara jag som märker att denna killen inte har någon aning om vad han snackar om? Jag började skriva vad som var fel med hans teori, men det slutade med att jag i princip kopierade hela hans text...

Jag hade inte fel, jag var för tidig. Nio år efter min trådstart här på Flashback publicerades den första forskningen om mikroorganisk cannabisodling.

Genom att genmodifiera bakterier har forskare framställt en ny sort bakterie (Zymomonas cannabinoidis) som äter socker och konverterar det till 180 olika cannabinoider, inklusive THC och CBD. Genom mikrobiologi minskar kostnaden för industriell produktion med upp till 1000%.

Jag anser det härmed vara bevisat att mikroorganiska cannabisodlingar är framtiden, men kanske dröjer det ett decennium till innan det används i bred skala.

Kommer ni använda bakterier i framtiden när de går att köpa?


https://theplosblog.plos.org/2019/05/microbial-production-of-cannabinoids/

https://vinepair.com/booze-news/tequila-bacteria-produces-thc/

https://www.cannavigia.com/blog-posts/cannabis-bioengineering

https://patents.google.com/patent/WO2018200888A1/en

Det finns redan jäst som producerar thc och diverse andra cannabinoider. Dock är thc för sig själv en tämligen värdelös drog som mest bara framkallar ångest oro och paranoia.
Med tanke på att du ändå verkar hyfsat insatt i organisk kemi är det lite förvånande vilken primitiv förståelse du har för cannabis. Det är inte så enkelt att thc är "det psykoaktiva ämnet" i cannabis utan effekterna beror på en mängd synergier mellan olika ämnen främst cannabinoider terpener och flavonoider även känt som the entourage effect.
Så även om du skulle lyckas producera thc med bakterier ser jag inte riktigt poängen med att göra det då det är tämligen värdelös medicin och ännu sämre som rusmedel då det nästan bara orsakar obehag eller bara känns tomt. Min erfarenhet av thc destillat är att det känns väldigt tomt och först och främst skapar en kroppslig oro/obehag. Det fungerar okej i låga doser för att få upp en viss bas aktivitet i hjärnan på mig (adhd) men det är en balansgång och amfetamin fungerar mycket bättre ändå så sålänge man inte är överkänslig mot amfetamin är det ett bättre alternativ.
Jag har fått betydligt starkare och trevligare effekter av bush weed som sett ut som ogräs än på 90%+ destillat så det är helheten i plantan där magin sitter och inte ett specifikt ämne. Det är möjligt att återskapa något liknande genom att tillsätta olika ämnen i efterhand men jag tycker ändå att det saknas något och frågan är om det verkligen är värt mödan för en undermålig produkt. Det positiva med en sådan blandning skulle väl vara att det är nästan samma från gång till gång och det blir lättare att dosera, på en planta skiljer sig sammansättningen från blomma till blomma tex är toppskotten starkast medans en blomma från samma planta som växt fram i en grenklyka långt ner är svagare på en lite annorlunda sammansättning vilket gör det väldigt svårt att integrera och standardisera enligt rådande standard medans syntetiska preparat är nästan likadana varje gång.