Vintersport och dopingrykten! Samlingstråd /mod

Eftersom du hängt i tråden så länge så borde du veta att det är väldigt många insatta som inte tror på team Johaugs sagor. Att FIS valde att göra det vet du nog innerst inne varför.

Det finns inga »insatta«. Du och alla andra står utanför och använder sekundärkällor för att understödja er egen tro. Du vet inte varför FIS valde att acceptera förklaringen. Jag har till skillnad från dig skissat upp olika tänkbara förklaringar till att de valde det förhållningsättet.

A. De tycker att förklaringen verkar rimlig.
B. De anser att det skulle skada skidsporten om de ifrågasatte förklaringen.
C. Ledande personer där är på något sätt själva inblandade i något.

Går man ytterligare ett steg kan man fundera på vad den bakomliggande orsaken är.

Om man liksom jag finner att historien om salvan har fler hål än en Schweizerost, så är den följdriktiga slutsatsen att den endast tjänade som en täckhistoria för att dölja den verkliga orsaken till Clostebol i kroppen.

Självklart är det B och C. FIS är aparaten och aparaten är alltid viktigare än den enskilde. Både ett frikännade och max-straff skulle skada aparaten lika mycket, därför la de sig typ mittemellan.

Om nu detta förhållningssätt var förutsägbart, varför valde då den tilltalade att ge en förklaring som upplevs »ha fler hål än en schweizerost«? Det hade ju varit bättre att hålla sig mer sparsmakad (även om schweizerost är gott) och undvikit att ge en så flerledad förklaring. Om ledande personer inom FIS på något sätt själva är inblandade i något så är det ju, enligt mig, mycket värre än ett enstaka positivt provsvar.

Man tänkte ett varv till helt enkelt. Man kommer med en osannolik och klantig historia för att den inte ska ifrågasättas pga att ingen hade hittat på en sådan korkad historia. Du som är (bra) på ordkunskap kanske vet vad det kallas.

Ingen vettig människa hittar på en osannolik historia för att skapa ett försvar. Det visas ju tydligt i tråden att den inte går hem hos menigheten.

Du som tror att orsaken till FIS förhållningssätt ligger mellan B. och C. i min uppställning borde ju inse att det då är oerhört märkligt att de ska besluta sig för en osannolik historia.

De var ju tvungna att ha en syndabock (läkaren) och den osannolika historien blir ganska svår att motbevisa då inga vidare tester gjordes för att undersöka om halten möjligen överensstämmer med det påstådda instaget. Den osannolika historen var förmodligen den bästa versionen de kunde hitta på, hade de ex påstått att hon kunde fått i sig det via sabotage hade det ju behövt backa upp det med något, eller hur?

Det hade gått att göra en mycket enklare historia med läkaren som syndabock.

Det må du gjerne presentere et mulig alternativ på.
Men det vet jeg at du ikke kan.

De var väl tvungna att få både läkaren och Johaug involverade i misstaget för att ingen av dem skulle belastas med hela ansvaret.

Ge exempel på en version som hade varit bättre och lättare att ifrågasätta och samtidigt resultera i ett "rättvist" utfall.

Denne saken står og faller ikke på hva jeg eller du tror eller mener.
Her må vi forholde oss til fakta og det som er belyst.

Bendiksen har selv forklart sitt slurv i dette tilfellet med en stresset situasjon med ekstremt arbeidspress og alvorlig sykdom i familien samtidig. Jeg tror de fleste som har opplevd et enormt arbeidspress er klar over hvor lett det er å gjøre feil i slike situasjoner.

P.g.a. dette og fordi Johaug selv har vært for godtroende i forhold til sin lege fikk hun en altfor lang straff i forhold til forseelsen.