Ytterligare en konstfacksidiot [NUG /mod]

Fick man fram identiteten på den förbannade idioten? Orkar inte läsa hela tråden med alla sinnessjuka inlägg som försvarar vandalisering och förfulning.
En framtida svensk regering bör nog lägga ned konstfack helt och börja konstutbildning på ny kula med annan ledning för skolan och andra mer seriösa lärare.

Nugs namn är inte spec hemligt om man säger så (snarare tvärt om).

Fan vad slut du är. Men du skäms i alla fall inte för att du är lat.

Om du nu är så jävla intresserad kan du ju testa googla, du orkar ju att skriva inlägg.

Sen har du såklart ingen som helst koll på hur svensk konstutbildning ser ut. Det är inte från Konstfack de allra flesta högskoleutbildade i landet kommer ifrån.

Vad ska du göra med den informationen?
Ska du begå ett värre brott än olaglig färg på vägg eller tåg?

Dessutom så är hans namn inte särskillt hemlig som två ovan redan påpekat.

"Konst ska provocera och uppmana till självkritik" visst. Och just därför är konst viktig. Det är ett sätt att, på ett väldigt subtilt sätt, kritisera genom simpla gester. Bl.a. kan man se på politisk grafitti som framprovocerar ett litet skratt, eller en rolig roman med två eller fler innebörder. Men att provocera är en forkortning: konst ska provocera fram vissa sorters reflektioner. Det ska inte provocera i meningen "ey brusha, provocera du eller?". Den enda kritiska reflektionen som denna vandalism provocerar fram är reflexion över konstfacks förtsatta existens, samt hur Sveriges "intellektuella" ska stenas ihjäl.

Vem är det du citerar?

Konst ska inte ett piss. Så fort personer ställer krav på vad konst ska eller inte ska dör den lite.

Jag citerar ingen, utan paroderar den sortens kommentar som tar detta fallet under sina skyddande vinger (finns en sån kommentar i tråden).

Jag är enig. Jag försökte kvalificera den sortens skydd av undermålig konst, då folk ofta vräker ur sig att konst måste provocera. Mycket bra konst provocerar, men endast en ärthjärna felar i att kvalificera vad som menas med att "provocera". Det handlar om att tvinga fram en politisk, etisk eller filosofisk reflektion (i den mån konsten är provocerande) och inte att göra folk psykologiskt upprörda. M.a.o. söker politisk/provocerande konst att provocera fram medvetande om en typ av problemställning, så att "åskådaren" tvingas konfrontera problemet. Men vad skulle vara interessant vid detta klotter? Övergreppet står knappast mål med den konstnärliga verkningen...