Leka med tanken om obefintlig stadsplanering

Skulle du kunna utveckla lite vad du menar med "arkitektoniska restriktioner"?

Jag vet vad det innebär, men jag är ute efter din tolkning.

Dock också en av världens största städer utan riktig "stad". Största delarna en oerhörd utbredd villamatta. Vilket inte kan kallas för "stad".

Mycket effekter av den rådande stadsplaneringen skulle finnas kvar så att det inte blir kaos antar jag. Städerna ser ju trots allt ut som de gör med områden, vägar och annat.

Däremot kan jag tänka mig att det ivarjefall i Uppsala skulle byggas på höjden.
Så vitt jag vet så finns det inte högre hus än tio våningar i Uppsala, delvis pga att man vill bevara stadens silhuett med slottet och domkyrkan men också för att brandkårens stegbilar når ungefär 30 meter upp.
Sen antar jag att fokuseringen på bostadsrätter och fristående hus skulle bli än mer utpräglad.

Brandkårens stegbilar? Hur gör man i andra städer som har betydligt högre hus? Verkar vara att argument som Nimbys hittat på hehe..rent nonsens! Varför ska kyrkan i Uppsala synas från alla vinklar är ju frågan? Jag menar riktigt så vacker är den inte. Finns långt vackrare katedraler som finner sin plats bland skyskrapor i andra städer.

De vackraste städerna är ju de som växte upp innan det här med planering ens var påtänkt eller där man haft fria händer med arkitekturens utformning!

Jag har ingen aning om hur de gör där det finns så höga hus att stegarna inte räcker till. I Uppsala har man väl helt enkelt valt att inte ta reda på det.

Dock så har ju planeringen i någon form funnits ända sedan de första städerna. Dels av praktiska men även av estetiska skäl, Decumans och Cardon är ju något som ringer en klocka. Finns inte någon stad som inte har planerats på ett eller annat sätt. Undantaget kan ju vara vissa delar av Rom, där gatorna inte ens är breda nog för att ta sig in med brandbilarna, vilket är en otroligt bra långtidslösning.

Hur man gör på andra platser, man har mest troligt inte några stegar som räcker upp till kaknäs/Empire state etc. Utan man får helt enkelt förlita sig på trapphusen, vilket kan fungera bra ibland.

Ja nu menade jag innan allt var detajlstyrt och byråkratiserat som det blivit. Givetvis måste man ju ta hänsyn till trafik och andra samhällsfunktioner även när man låter arkitekturen få mer svängrum.

Visst bestar stora delar av smahus, men att inte kalla den for stad ar lite lojligt...
http://las2demexico.files.wordpress....e-el-angel.jpg
http://img54.imageshack.us/img54/8008/sinttulooxq1.jpg

Det var ju inte centrum som togs upp utan snarare områden som detta http://maps.google.se/maps?q=rom+kar...06609&t=h&z=15

Det finns ju otroligt bra exempel i Burdetts bok "The endless city" om just sprawl.

Vägnätet och placering av industrier och köpcentran i tätbebyggda områden hade förmodligen blivit mindre effektivt. En allmän stadsplanering gör ju att man kan tvinga folk att sälja sin egendom för att man ska kunna bygga. Saknas denna möjlighet kommer med största sannolikhet en massa folk sätta sig på tvären (vilket de redan nu gör).