Demokrati vs Elitstyre

Klart socialism är pluokrati, det är ren plutokrati eftersom det är ren ekonomisk fascism. (Nu gillas inte uttrycker av någon med det är olyckligt att det är definationen av det).

Ja, transparens och offentlighet är jätteviktigt, ännu viktigare är att inte ge politikerna samma makt från första början. Om du inte har möjligheten att baila ut företag genom offentliga pengar, då kan du inte bli uppköpt qav företag för att göra det.

All politik handlar om hur man ska forma det samhälle som man vill ha. Det är ju bara naturligt att du blir tvungen att bestämma över andra om du vill organisera ett samhälle över stenåldersnivå.

På samma sätt så kan ju den som inte trivs med det samarbete vi bedriver inom Sverige helt sonika lämna Sverige. Svårare än så är det inte.

"Problem löser vi med teknologi"?
Så om ett bostadsområde i din kommun växer sig stor och det helt plötsligt finns både behov och underlag av en ny skola där, då löser tekniken detta genom att...?

Jag håller inte alls med, eftersom den ända "lag" som jag tycker vi behöver är att ingen människa ska få styra en annans människas liv. Och om vi människor hade bestämt oss för att det hade varit en bra idé så hade vi inte behövt en hierarki för att organisera oss.

Så lätt är det inte om man är emot demokrati och monetära system, det finns ingenstans att ta vägen då (om man inte vill leva ett stenåldersliv förstås)

Jag förstår inte vad du menar med frågan... vi använder vår teknologi och nån form av material för att bygga en skola...? svårare än så är det väl inte? Teknologins mål är ju dessutom att avlasta människor från jobb, så när vi har utvecklat internet tillräckligt mycket så kommer man inte ens behöva se till att anlita lärare.
Om man där emot blandar man in politik och pengar i frågan så blir det genast en massa strul.

Hur ska teknologin göra att skolor byggs där de behövs? En skola bygger ju sig inte sig själv oavsett vilken teknologi du har. Någon måste ju bestämma att den skola ska byggas och att det ska finnas lärare där. Sen om det är dina framtidsrobotar som bygger skolan och fungerar som lärare där spelar ingen roll. "Teknologi" i sig fattar inga beslut. Du har ju själv sagt att politiker löser inga problem men "teknologi" gör det. Det är, no offense, bland det dummaste jag hört.

Berätta nu, hur löser "teknologi" problem? Säg att jag har ett problem, jag söker upp "teknologi" och säger: "Hej Teknologi, jag har ett problem, kan du lösa det"?

Att avskaffa parlamentarismen är också ett politiskt beslut. Det ENDA SÄTTET att avskaffa den till förmån till det du vill ha, alla bestämmer över sig själva och ingen annan, är genom politik. Antingen så röstar vi om en grundlagsändring där vi avskaffar staten eller så gör vi revolution. BÅDA TVÅ är politiska verktyg.

Alltså, jag tror inte att du förstår vad jag försöker säga. Om det behövs en skola någonstans så är det väl jävligt korkat att man måste gå igenom en utdragen politisk process för att börja bygga den, låter det inte vettigare att de som tycker att det behövs en skola tar ett initiativ och bara bygger den? Jag tror inte att jag kan förklara det tydligare än så.

Problem:
Inget tillgång till vatten
Avsaknad av mat
Varenda sjukdom som finns
Svårigheter med att sprida information.

Alla dessa problem löser vi genom att utveckla någon form av teknologi. Teknik är när människan utnyttjar och omvandlar naturens fysiska resurser. Det är bara på grund av vår förmåga att göra dessa saker som har låtit oss utvecklas mer än de andra djuren på vår planet. Att du istället blint hyllar vårt sociala system som leder till krig, svält och slaveri, det tycker jag är dumt.

Känns som jag har varit otydlig här också, då vad jag försökte få fram är att demokrati inte fungerar, och även att våra politiker inte kan lösa några faktiska problem.
Så din kommentar här känns ur mitt perspektiv lite överflödig.

Dessutom så bara måste jag ju bara säga emot vad du sade också =)
Om man avskaffar parlamentarismen så finns ju möjligheten att vi faktiskt bara bestämmer oss, och så som jag vill ha det så vill jag inte ha en grundlag.

[quote=CiderMcDread]Alltså, jag tror inte att du förstår vad jag försöker säga. Om det behövs en skola någonstans så är det väl jävligt korkat att man måste gå igenom en utdragen politisk process för att börja bygga den, låter det inte vettigare att de som tycker att det behövs en skola tar ett initiativ och bara bygger den? Jag tror inte att jag kan förklara det tydligare än så.

Problem:
Inget tillgång till vatten
Avsaknad av mat
Varenda sjukdom som finns
Svårigheter med att sprida information.

Alla dessa problem löser vi genom att utveckla någon form av teknologi. Teknik är när människan utnyttjar och omvandlar naturens fysiska resurser. Det är bara på grund av vår förmåga att göra dessa saker som har låtit oss utvecklas mer än de andra djuren på vår planet.

Då är frågan, tror du att det är lättare att bygga skolan om människorna i området organiserar sig eller ska man gå och hoppas på att någon enstaka ska ta tag i det? Vad händer om man behöver bygga eller utveckla saker som är långt mycket mer komplicerade och större än en skola? Då måste det ju till en ännu storre organisation. En organisation å sin sida förutsätter ledarskap samt att undersåtarna rättar sig efter ledarnas beslut. Hux flux börjar vi tala om byråkrati.


Haha. Vad fan har hänt med det här forumet? Folk droppar det ena galna förslaget med det andra men så fort man får lite dialog så lackar man ur. Jag har väl inte hyllat nåt för fan? Det här är ett diskussionsforum. Alltid är det nån idiot, ja vad fan sysslar jag med egentligen, som ställer upp till dans om det bjuds upp. SUCK!

Har du inte sett Simpsons-avsnittet då alla de mest intelligenta invånarna i Spring blir envåldshärskare? Politiken går ju åt helvete då .

Nej , men skämt åsido. Det Sverige behöver är en författningsdomstol eller en separat vald President med befogenheter att fälla lagar som anses bryta mot våran grundlag. Då skulle vi förhoppningsvis slippa att obehagliga saker klubbas igenom i Riksdagen, såsom FRA-lagen och Lissabonfördraget.

En organisation behöver inte ledare, en organisation behöver folk som organiserar! Förstår du hur jag menar då? kolla på detta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Smart_mob
Det är ju ytterligare en anledning att vi människor borde fokusera mer på utveckling istället för skit vi inte behöver, för till slut så kommer det krävas mindre och mindre människor till att göra "större" saker, och det är ju en bra sak.


Jag tycker du är lite orättvis när det är ok för dig att påstå att en sak som jag säger är det dummaste du har hört, men när jag tycker att något du påstår är dumt så är det att lacka ur.
Sen ber jag om ursäkt för min överdrift att använda ordet "hylla", det var mer menat som en push mot att fortsätta, eftersom jag tyckte den här diskussionen var rolig.

Sen vill jag också tillägga att det faktiskt är ett faktum att det system som vi har skapat för mänsklig interaktion faktiskt leder till svält, krig och slaveri. Det kan vara denna kunskapen som leder till att folk droppar det galna förslaget efter det andra, man är trött på dessa hemskheter och letar efter något nytt, bättre... Så är det för mig i alla fall.

Men då får du gärna utveckla definitionen ytterligare. Hur exakt ska folket styra landet?