Skvaller om Cissi Wallin

Lugn i stormen. Måla inte fan på väggen! :-)
1. Man kan/får absolut berätta vad man varit med om (vare sig det blivit en rättssak eller ej) men man behöver inte göra det på Instagram/Facebook inför 80 000 följare OCH där namngiva personen.
2. Det är ALDRIG förtal att anmäla/meddela någonting till polisen.

Advokaten i tv-rutan påstod sig vara hyfsat säker på att det blir villkorligt.

Vad som händer om hon sedan forsätter sin ”kamp” genom att prata om honom får gärna någon jurist babbla lite om.

Han fick även sparken från tidningen, dock i ”samråd”.

”Aftonbladet och Fredrik Virtanen har i samråd enats om att han avslutar sin anställning på tidningen.”

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...ar-aftonbladet

Här kommer stämningsansökan för den som är nyfiken.

https://minfil.com/yaP20447ne/Stockh...ktbil_2040_pdf

Tack!

De flesta visste redan också att den här mediaprofilen som Cissi gång på gång tog upp som hade våldtagit henne var just Fredrik. Framgår tidigt i både hans och hennes tråd här på FB. Det var så till vida redan känt om än inte allmänt känt och säkert hade Cissi namngett honom till massor av folk genom åren.

Undrar om man under rättegången får ta del av vilken information Cissi hade där hon också hävdade sig vara i kontakt med 10 kvinnor till som hade våldtagits av Fredrik. Kan ju ytterligare spä på åtalet om hon bara ljög ihop det.

Punkten 2; är det inte sant kallas det falsk tillvitelse.

"Fredrik Virtanen: Jag vill ha 20 årslöner i skadestånd"

https://www.dn.se/kultur-noje/fredri...-i-skadestand/

Precis tvärtom är det. Det är inte ens förtal om du säger något ansikte mot ansikte. Det måste vara spritt till många och jag tror det också ska vara uppsåtligt spritt till många för att vara förtal. Tror du blandar ihop förolämpning och olaga hot med detta för där är det klart värre ansikte mot ansikte.

Det är inte så orimligt. Bara i förlorad inkomst har han förlorat något i den storleksordningen. Det är dessutom sannolikt den storleksordningen på skadestånd som eventuellt kan få Wallins make att tröttna på att betala för frugans vansinnigheter.

I den juridiska verkligheten blir det naturligtvis inget i närheten men det vore helt rimligt i sig.

Då måste bevis fram att det enkom var pga av CWs instagrampost som han förlorade jobbet. Dessvärre för FV var det flera som hade negativa upplevelser av honom något han också medgivit.

Ytterligare en kroniskt arbetslös i raden av arbetslösa som är oanställningsbara i detta förstörda land. Det är brist på enkla jobb.

Virtanen ser sin situation klart, men vad har det med Cissi Wallin att göra?

Det finns ingen adekvat kausalitet enligt skadeståndslagen. Journalist på Aftonbladet är inte det enda arbete som ger mat för dagen.