Citat:
Ursprungligen postat av
fryskyl
Nån udda prick har recenserat Wallins självpublicerade alster i tråden "Vilken bok läser du just nu?" (eller nåt sånt):
(FB) Vilken bok läser du just nu?
Jävligt gay recension, måste jag säga.
Fast "Freud" (profilbilden) missar det motsägelsefulla i boken, hur två helt skilda berättelser beskriver ett och samma tillfälle då det påstådda övergreppet ska ha ägt rum. Personligen tycker jag boken är bedräglig. Den inleder nämligen med "övergreppet", med FV som Mr Hyde, och man förleds tro att det är en beskrivning av ett skeende, inte ett "förträngt minne" som framkallats först senare. I själva verket kommer en annan version senare i boken som på mer sedvanligt kronologiskt sätt beskriver samvaron med FV, där han är en trevlig och hygglig Dr Jekyll och inget övergrepp förekommer och hon inte ens minns något sex.
Tjejen har alltså vänt på ordningen rent kronologiskt, för Mr Hyde-versionen av FV dök ju upp först senare i hennes "minne", han var liksom inte ens där den kvällen när hon var hos FV. Och eftersom kapitlen (över 60 till antalet tror jag) är huller om buller och utan kronologisk ordning så blir det en förvirrande läsning där det är lätt att missa att det som kommer först i boken i någon mening kom långt senare i verkliga livet, trots att kapitlet daterats efter kvällen hos FV 2006, inte terapisoffan hos terapeuten NV 2011där där "hon blev fri, blev fri" då hon "slutade förtränga".
Samtalsterapeuten säger också att hon tror att händelsen är ett förträngt trauma, men att Cissi Wallin slutat förtränga och att “hon såg vad som hade skett. Hon var fri, hon var fri.”
https://amp.svt.se/nyheter/gransknin...undersokningen
Det var alltså först 2011, strax innan våldtäktsanmälan, som hon "slutade förtränga" och "blev fri, blev fri".
Men den som läser boken okritiskt får i första kapitlet daterat 2006 läsa en målande skildring av övergreppet, i själva verket "förträngt" till 2011, som om det ägde rum 2006. Fastän det inte framkallade förrän 2011.
Tycker det är
himla oärligt av CW att inte vara tydligare i boken med detta. Hon har ingen hållbar grund för sina anklagelser. Fattar inte ens att hon tror på det själv. Bara en olegitimerad terapeut som framkallat ett påstått förträngt trauma, enligt en helt ovetenskaplig teori. Kanske ljuger inte CW medvetet, kanske är det ett falskt minne, men ändå. Det går bara inte jämställa med kvinnor som varit med om övergrepp som de faktiskt minns. Varför krossa FV över något hon inte ens minns? Förutom som ett "förträngt minne" som framkallats långt senare.
Och klantigt av resencenten att inte genomskåda detta. Men boken är himla otydlig på den punkten. Medvetet bedrägligt, gissar jag, allt för att försöka hålla myten om övergreppet vid liv. Det tycks ju ha blivit hennes identitet. Vad vore hon utan historien om FV? En nolla.
Det är allvarliga saker att anklaga någon för en våldtäkt man inte minns. Hon borde ha varit ärligare om terapin och hur det påstått förträngda "minnet" framkallades då. Lite skandal att en olegitimerad terapeut får hållas på det viset.
