Skvaller om Cissi Wallin

Men då måste det bevisat varit just en brottslig gärning. Här blev det inget som polisen utredde ens. Men ändå vart är Virtanen idag? Fick sparken från sitt jobb för denna beskyllning som polisen närmast la ner direkt. Får Cissi som hon vill kan vem som beskylla vem som för saker de bara inbillat sig eller saken som inte ses som något brott.

Just för brott som detta när folk beskylls för våldtäkt borde rättsväsendet göra mer åt falskanmälningar. Alltså först utreda om det Cissi sa kunde vara sant sedan om inte vända på steken och utreda om det möjligen finns grund för falskanmälan. I hennes fall skulle det förmodligen bli svårt att hitta bevis för det men det borde utredas i varje fall.

Nej, jag anser inte att det måste vara en brottslig gärning för att man skall kunna berätta om den. Varför skall man kunna bete sig som ett svin utan att det får uppmärksammas? Vad har det för värde? Det man gör då är att skydda alla som begår svinaktigheter, vilket inte motiveras av andra hänsyn.

Om det nu är sant att Virtanen tryckte sin kuk mot Wallins mun och sa "sug då, sug" när hon inte ville, så bör hon få berätta om det vare sig det är brottsligt eller inte. Virtanen och alla andra som beter sig så får stå sitt kast och stå för vad de gjort och sagt.

Att vissa folk ibland ljuger motiverar inte att alltid förbjuda andra enskilda att berätta om vad som hänt dem och vad de utsatts för.

https://nyheter24.se/nyheter/inrikes...allin-valdtakt

Knäckefrågan "om det nu är sant". Cissi Wallin ter sig inte direkt som den mest trovärdiga. Vilket kanske är anledningen till att polisen la ner det direkt. Hennes karriär var närmast körd när Metoo kom och hon fick en andra andning genom denna gamla historia.

Det motiverar det för att det är vid brott av den här typen så stora effekter för den som blir beskylld. Varför tro på Cissi Wallin mer än Virtanen? När Cissi även drivs av en agenda.

Nej om Cissi inte fälls och det ordentligt då blir det just vilda västern.

Ja, men Schultz glider fram och tillbaka mellan den skada som utgår från åklagarens agerande "i väntan på ett åtal" och det vanrukte som skapas utifrån att någon blir "dömd i media" innan en rättegpng har börjat, eller långt innan en dom har fallit.

Jag håller f ö med dig om att det är alldeles för lätt att låta folk sitta häktade under lång tid här i Sverige, medan åklagaren putsar på sitt åtal. Och det används åtminstone ibland som ett direkt maktmedel av åklagaren, för att bryta ner den häktade mentalt. Det var precis det agerandet som många av oss ansåg att Marianne Ny försökte köra mot Julian Assange; hennes ambition var ganska uppenbart att få honom inburad i Sverige och sedan låta honom sitta häktad månad efter månad och orkestrera ett drev mot honom i media medan hon försökte få till ett åtal mot honom som skulle se övertygande ut.

Tack! Jag håller verkligen med om att hon verkar väldigt defensiv och ibland även misstolkar med flit för att skifta fokus eller kunna dra till med något av sitt favoritargument. Hon vill så gärna framstå som god och ädel men ibland skiner det igenom att det inte kommer från hjärtat.

Denna cissi wallin verkar ju fullkomligt bombad! Hon har knappast varit ute i verkligheten någon gång!

Jag vet inte om vi pratar om samma inlägg men det jag syftar på är det där Wallin skriver att Virtanen har drogat och våldtagit henne, vilket definitivt handlar om att Virtanen utfört en brottslig handling. Sen skulle i alla fall jag vara lite försiktig med att namnge andra även om det inte handlar om brottsliga gärningar eftersom ganska mycket kan rymmas inom förtal. Sen kan jag hålla med om att staten inte ska blanda sig i för mycket(vilket vad jag förstår också tillhör undantagen) utan det får ske som du säger civilrättsligt. Varför man valt att väcka allmänt åtal i det här fallet vet jag inte mer än att det måste uppfyllt det något svårtolkade kriteriet: "anses vara påkallat från allmän synpunkt".

Jag håller med dig att man ska få fritt beskriva sina erfarenheter, om man exempelvis varit utsatt för ett övergrepp men jag håller inte med om att man ska få namnge den potentiella förövaren(förutsatt att personen ej är dömd för brottet ifråga). Anledningen till det är att du frångår en viktig bit för en rättsstat, oskuldspresumtion, att vi är oskyldiga till motsatsen bevisats. Det blir genast en omvänd bevisföring för den som blivit anklagad och inte nog med att han riskerar att bli "dömd" av allmänheten han kan dessutom bli straffad både fysiskt och psykiskt.

Vem avgör ifall inlägget är sant? Den som skriver? De som läser?
Att hänga ut folk på nätet och därmed kortsluta rättssystemet kan få katastrofala följder för den enskilda. Ett enkelt knapptryck och den personens liv riskerar att aldrig mer bli detsamma. Ska vi verkligen ha den makten? Hur vet vi att det inte missbrukas? Vem tar ansvar när det blir fel?

Vårt rättssystem har onekligen sina brister och kan vara sjukt frustrerande ibland men enligt min mening är ändå alternativet så mycket värre.

I samband med att #metoo briserade världen över valde Cissi Wallin att dela en post på Instagram – som satte stenen i rullning även i Sverige.
Ett år har gått, och Cissi Wallin tycker att det är dags att män tar ett större ansvar. Hon tar avstånd från anklagelsen att #metoo har skapat lynchmobbar.
– Vi går inte ut på gatorna och skriker och bråkar. Vi är tålmodiga och fredliga. Kvinnor borde på Nobels fredspris, säger hon.

https://www.expressen.se/noje/qs/cis...els-fredspris/

Känns inte så begåvat och genomtänkt.

Varför slutade hon och Lady Dahmer med sin pod? Är dom inte vänner längre?

Suck, hon pratar om att hon som 21-åring inte var mogen att anmäla och ta bataljen år 2006 men hon anmälde faktiskt den påstådda våldtäkten hela fem år senare år 2011 och förundersökningen lades ned 2012.

Men år 2011 var hon 26 år gammal och etablerad till skillnad mot situationen fem år tidigare. Sett ur detta perspektiv så snackar hon bara skit. Hon har inte koll på årtalen och vad hon kläcker ur sig.


Hennes allmänna trovärdighet känns allt mer naggad i kanten som om det inte räckte med att den nedlagda förundersökningen 2012 inte talade i hennes favör.

En mycket sjuk människa.
Det är bevisat i domstol att Fredrik inte begått brott, ändå så ser hon sig som ett offer.

Ingen ska glömma att hon skrattandes berättade för sin vän dagen efter att hon knullat med han.
Så beter sig inte offer.

CISSI du är en skam för alla riktiga offer, slinka.

Nja inte riktigt så. Det gick aldrig till domstol och det var inte skrattande.