Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Vinof

I Kim Larssons Styckmordet/epilogenMin fetning.) Någon som vet vad polisens skäl varit att inte DNA-testa Vincent?
Har info om polisens skäl kommit fram/nämnts efter KL:s bok?
Eller har KL fel, har skäl angivits tidigare att inte DNA-kolla Vinof? Källa i så fall?

Vad säger ni om KL:s åsikt om Vincent visavi en mer intressant nyckelperson har polisen aldrig varit i närheten av?

Wikipedia:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Da_Costa-fallet


Bilder på Vinof via: (FB) Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Kim Larsson pratar på men gör det utan kunskap. Utredarna hade inget DNA 1984, tekniken fanns inte då. När DNA-spåret kom fram behövdes det minst skälig misstanke för att få ta DNA från anhöriga men det hade inte polisen. Det finns inget som talar för att hon träffade Vincent sommaren 1984,

Kim Larsson pratar på men gör det utan kunskap. Utredarna hade inget DNA 1984, tekniken fanns inte då. När DNA-spåret kom fram behövdes det minst skälig misstanke för att få ta DNA från anhöriga men det hade inte polisen. Det finns inget som talar för att hon träffade Vincent sommaren 1984,

Polisen påstod att det inte fanns någon levande släkting att ta DNA från, vilket inte var sant, sedan dog släktingen.

Det där stämmer inte. Det fanns ett par kusiner då, som dog sen.
Men så fanns det ett par till närmare släktingar. Och dom finns.
Men ingen bryr sig om detta - för varför skulle man (polisen ex.vis) söka sanningen om Vinof vs da Costa?

Släktingar ja. men inget som går att använda, det måste tydligen vara moderns son eller bror eller liknande när det gäller MtDNA.

Ok då. Men några Vinofsläktingar som fyller sådana kriterier har ju aldrig nånsin funnits....
Hursom - att Vinof förhördes (helt Pro forma) först ca sex mån. efter att mordutredningen påbörjats. Det säger det mesta om utredningen.

Nu var det väl eventuella sparade vävnadsprover från Vincent själv det talades om i boken. Finns det överhuvudtaget några anhöriga?

Släktingar ja. men inget som går att använda, det måste tydligen vara moderns son eller bror eller liknande när det gäller MtDNA.

Kim Larsson pratar på men gör det utan kunskap. Utredarna hade inget DNA 1984, tekniken fanns inte då. När DNA-spåret kom fram behövdes det minst skälig misstanke för att få ta DNA från anhöriga men det hade inte polisen. Det finns inget som talar för att hon träffade Vincent sommaren 1984,

Det stora problemet med teorin om inblandning från den där mannen i Solna är att det finns inga bevis överhuvudtaget för att da Costa träffade honom i juni 1984 så hur kan han då vara intressant?

Borde inte du och andra skribenter istället fokusera på de män som da Costa bevisligen träffade i juni 1984 istället för att spekulera vilt om inblandning från olika håll som känns rätt osannolika?

Vilken hetsjakt på vilka läkare pratar du om nu? 1984 så fanns det förutom obducenten ett antal andra läkare som blev föremål för utredning i form av förhör och husrannsakan då dessa män haft tidigare kontakt med da Costa och allmänläkaren som kom in långt senare i bilden tillhörde inte dessa läkare. Det där spåret med lägenheten i Solna som du undrar över tillhörde den sk. Solnamannen som var gammal bekant med da Costa, han förhördes 1984 men att kalla honom för ett hett spår är en enorm överdrift, hade han varit det så hade säkerligen husrannsakan genomförts redan då men visst begick polisen misstag men man hade nog knappast funnit något av värde om man genomfört husrannsakan redan 84-85 jämfört med 1999. da Costa hade hittat en ny manlig "vän" med mycket bättre bostad våren -84 mitt i centrala Stockholm och det fanns nog ingen anledning för henne att ringa sin vän i Solna.

Jag tror också att du har blandat ihop kvällstidningarnas skriverier 87-88 med polisutredningen som tog ny fart våren 1987 då polisen började misstänka att obducenten och allmänläkaren gemensamt utfört brottet. Tidningarna kanske bedrev en sorts hetsjakt men polisutredningen som löpte parallellt med skriverierna kan knappast kallas detta.