Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Ja såklart är det pga känslorna dessa typer tappar kontrollen men jag tror inte de hittade henne när de sökte efter henne. Det jag menar var att det fanns kärlekskänslor inblandade och det rimmar lite dåligt med att därefter partera någon.
Särskilt när en man kan forsla ut en liten kropp hel med kläder och allt.

I många av fallen där styckmord skett tycker jag det brukar vara tvärt om. Att empatistörda personer tröttnat på en partner, vän, kollega etc pga olika skäl och gör sig av med dem genom mord och styckning.

Sist var det väl norrmannen som hade styckdelar av sin sambo i frysen.

Sen det 3:e fyndet tror jag inte jag läst om men fasiken vad konstigt om de inte med säkerhet lyckades knyta det till samma kropp?

Ja vem vet hur Åberg och Möller tänkte?
Vi vet ju egentligen inget om deras psyken.
Enligt Ragge utsattes C för våld av Åberg och Möller och man undrar hur det egentligen låg till.

Det tredje fyndet är galet alltså.
Det finns INGEN dokumentation av det hos polisen, trots att det fick en helsida i Expressen, i augusti 1984 (!)
Och det konstiga är: under de senaste 39 åren är det bara Expressen och da Costa-bloggen som har skrivit om det. Och skulle du fråga utredarna som slafsade runt 1999, har de säkerligen ingen aning..
Alla detaljer fullkomligt skriker att man borde vänt ut och in på det tredje fyndet men icke.....
Fyndet gjordes bara 30 m från FP2.

Otroligt det här med ett 3:e fynd som inte fått mer plats i debatten/media.

Kommer du ihåg vad det var det bestod av och när det hittades? (Hitta inget om det!)

Alltså tänker att det måste väl nästa avskrivits da costa internt utan att nå media?

Det som också är avvikande med fynd 3 är distansen med tanke förhållandet FPL 1 och FPL 2.

TÅs och Möllers våldskspital samt RLs rädsla över dessa båda lyser igenom förhören. Hela vittnesförhöret med RL är dessutom ett detaljrikt tidsdokument hur det såg ut runt CdC liv nära hennes bortgång.

Otroligt det här med ett 3:e fynd som inte fått mer plats i debatten/media.

Kommer du ihåg vad det var det bestod av och när det hittades? (Hitta inget om det!)

Alltså tänker att det måste väl nästa avskrivits da costa internt utan att nå media?

Det som också är avvikande med fynd 3 är distansen med tanke förhållandet FPL 1 och FPL 2.

TÅs och Möllers våldskspital samt RLs rädsla över dessa båda lyser igenom förhören. Hela vittnesförhöret med RL är dessutom ett detaljrikt tidsdokument hur det såg ut runt CdC liv nära hennes bortgång.

Om det avskrivits, borde det ändå finnas dokumentation hos polisen. Det finns ingenting. Jag har kollat.

Jag tror dig men som du själv säger är det märkligt redovisat. Av någon anledning är det puts väck oavsett om det var relevant för CdC fallet eller ej.

Ja det är helt galet. Det var inget litet fynd heller.

Det var en plasttunna, en sönderriven svart plastsäck + "vitt snöre"
Tunnen var "ordentligt surrad" och hittades mellan SJ:s spårområde och E-vägen
Det var alltså en plats där ingen normal människa hanterar ett sådant kolli

Alltså hade det inget att göra med fyndet av stackars CdC? Det låter som en klassisk dumpningsplats för skräp man inte orkar ta till en soptipp, typ.

En tredje fyndplats skulle rimligen innebära litet likdelar och sådana saknas ju i detta fallet, t ex huvudet.

Det var ingen lättillgänglig klassisk dumpningsplats för skräp. Läs själv på da Costa-bloggen

Och om fyndet fick en helsida i Expressen, borde det också ha genomgått teknisk undersökning

Alltså, länka till bloggen ifråga!

Leta själv

Da Costa-bloggen nya fynd tunnor osv

Du kan googla va 🙂

Varför ska jag leta länk åt dig?

Eller beställ kopia på Expressens artikel: 8/8 1984 tror jag det var.