Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Instämmer i att den sammantagna bilden av vad Monika utsattes för tyder på en mer komplex situation än en våldsam relation.

Utöver det uppenbara - att Monika misshandlades av flera män - är det uppseendeväckande att två män var involverade i de telefonrelaterade trakasserierna, som inte verkar ha haft ett omedelbart, uppenbart syfte.

Som jag förstår det var de inte kopplade till att Monika skulle ta tillbaka anmälningar eller liknande, utan verkar ha skett mer slumpmässigt, som ett sätt att jävlas eller visa att man håller koll.

En kontrollfråga: du skriver att förföljelsen av M upphörde i slutet av 90-talet, men jag förmodar att du menar 80-talet?

Tidigare har det skrivits om att M tappade kontakten med en mycket nära anhörig någon gång i mitten av 80-talet och att kontakten sedan återupptogs ca tio år senare, alltså i mitten av 90-talet.

Ytterligare en nära anhörig distanserade sig från M tidigt 90-tal för att sedermera närma sig henne igen runt mitten av 90-talet, då M slutade missbruka.

Tidslinjen över M:s leverne är tankeväckande att parallellstudera med da Costa-fallet, som du tidigare har gjort.

Efter att fallet varit extremt exponerat under hela senare delen 80-talet publicerades Catrine och rättvisan 1990 och befäste således gemene mans uppfattning om läkarnas skuld.

Därefter kom kammarrättens dom om att läkarna inte skulle få tillbaka legitimationerna, vilket kunde ses som en slags slutpunkt.

Under resterande delen av 90-talet, fram till 99-utredningen och Döden är en man förekom inget egentligt offentligt ifrågasättande av läkarnas skuld, förutom att GW och Guillou gnällde i pressen ibland.

Som presumtiv GM eller person med kännedom om brottet borde därmed 90-talet ha upplevts som relativt lugnt och man hade lätt kunnat föreställa sig att fallet var avslutat för gott och ingen skulle utreda det mer framöver.

Just dessa ja.
Mänskliga beteenden är alltid intressanta, och att kasta in ett scenario som lösning helt utan bakgrund/bevis/omständigheter etc är fascinerande. Jag kom bara att tänka på inläggen i fråga när jag påmindes om taxichauffören Axelsson och dennes förehavanden på E-vägen 25.

Förhöret med Gladh - the gift that keeps on giving:

Efter att återigen ha läst igenom Gladhförhöret kan jag konstatera att polisen antingen har bedrivit ett fullständigt undermåligt, på gränsen till kontraproduktivt arbete, eller så finns det fler förhör med Gladh någonstans.

För det första blir Gladh förhörd den 20/11 1984, vilket är anmärkningsvärt sent.
En naturlig åtgärd vore självfallet att förhöra alla som uppehöll sig på Eugeniavägen så snart säckarna hade hittats, för att utröna om de hade sett något av intresse.
Polisen valde att skicka ut ett formulär, som Gladh enligt egen utsago inte sett.

För det andra verkar polisen inte ha ett öppet, förutsättningslöst sinne inför vad Gladh kan tänkas vilja berätta om.

Istället anges tydligt att Gladh ska höras om uppgifter om de övriga firmorna på E-vägen samt om den lätta lastbilen. C'est tout.

Uppgiften om den lätta lastbilen härstammar från SJ-växlaren, som kontaktar polisen den 15/11, alltså bara fem dagar innan förhöret med Gladh.

Detta tips resulterar alltså i en snabb uppföljning, i jämförelse med den saktfärdighet som präglar resten av utredningen.

Vem som har lämnat uppgifter om de övriga firmorna och när det ägde rum är oklart, men jag är helt övertygad om att polisen har fått ett tips om att prostituerade, kanske till och med C själv, uppehöll sig på E-vägen.

Detta är baserat på det faktum att det är polisen som inleder hela förhöret genom att fråga om prostituerade på E-vägen.

För det tredje lämnar Gladh så mycket initierat och uppseendeväckande stoff om såväl de prostituerade som lastbilen att det hade varit ofrånkomligt att ta in honom på ett uppföljande förhör.

Avslutningsvis vill jag återigen påtala vilka frågor som inte ställs till Gladh i förhöret:

• Huruvida Gladh visste hur CdC såg ut och om han hade sett henne på Eugeniavägen eller någon annanstans.

• Om C kunde ha varit en av de prostituerade besökarna.

• Om Gladh hade lagt märke till någonting i anslutning till fyndplatsen, såsom udda aktivitet, lukt, att någon stannat med bilen eller uppehållit sig där.

• Om Gladh själv hade lagt märke till säckarna, men inte agerat.

Jag har oerhört svårt att tro att polisen hoppade över alla dessa basala frågor av ren inkomptens.

Ja, det är alltid lite mer uppseendeväckande när det plötsligt kommer en förhållandevis detaljerad och realistisk lösning som aldrig tidigare har varit aktuell i debatten.

467:e inlägget om att Obducenten minsann hade erkänt att han var skyldig och pervers lämnar man ju bara därhän, men det är värt att notera de här lite udda tipsen.

Tack för att du påminde mig så att jag kunde leta upp inlägget, det hade helt fallit ur minnet trots att jag måste ha läst det när det först postades.

Visst är det ett fantastiskt förhör, en kungsport till den sjuka kärnan i en galen utredning.

Och jag kan inte fatta att det tog 40 år innan någon drog fram detta i ljuset.

Hur svårt är det att kolla i Röda boken, kolla upp ägarna till firmor som låg nära fyndplatserna och kolla om dessa personer förhördes?

Inte svårt alls om du frågar mig.

Och vi kan nog göra samma sak med Edins krantjänst, Kronwell osv.

Da Costa-fallet är verkligen en studie i kollektiv blindhet.
I 40 år har alla sk experter glömt att folk faktiskt bodde och jobbade 50-100 meter från FP2.

De människor som rörde sig närmast FP2, har ingen brytt sig om.

Fråga GW vem Stig Gladh och Perry Nylund var. Fråga vem Valle var, som skötte Vinofs lokaler. Jag lovar att GW inte har den blekaste aning.

Man undrar också om polisen letade upp narkomaner och prostituerade som höll till på Eugeniavägen.

Detta var ju nattaktiva människor, som kunde vara extremt intressanta som vittnen.

Gladh hade överblick över dem, självklart, men de hade ju själva extremt bra överblick över Eugeniavägen och Billiga Andersson.

Nånstans måste det finnas förhör med dessa presumtiva vittnen.

När det gäller kontakten mellan BO och Stig och mellan Bo och Robert, kan vi nog sluta gissa.
Att da Costa interagerat med S och R vid flera tillfällen, verkar uppenbart, med tanke på dessa personers livsstilar, deras missbruk och deras social nätverk.

- Alla tre kände Vinof
- Alla tre hade gedigen erfarenhet av hemlöshet, dvs de var bostadslösa i flera månader och år i sträck. Da Costa var extrem, eftersom hon i princip saknade bostad i 10 år.
- Da Costa sålde cannabis och rökte själv cannabis, och Robert var en daglig cannbisrökare
- Da Costa var tablettmissbrukare, vilket även S och Vinof verkar ha varit
- Da Costa, S och R drogs till samma mötesplatser som andra missbrukare: Kungsan, Vasaparkan, Sergels torg osv
- Da Costa var född 1956, R var född 1956 och S var född 1955, vilket bör innebära att deras sociala kretsar flöt ihop, eftersom alla tre tillhörda samma generation.
- S, R och da Costa befann sig på Norrmalm samtidigt, i mitten av juni 1984.
- R var opiatmissbrukare i början av 70-talet, och även om han inte återföll fullständigt, bör han han ha "trillat dit" på opiater flera gånger under 70-talet och 80-talet, och isf bör han och da Costas vägar absolut ha korsats.


Med tanke på allt detta, verkar det otänkbart att da Costa skulle kunna undvika S och R fullständigt. Da Costa bör ha gjort knarkaffärer med S och/eller R och hon bör ha stött på dem i bostäder där hon övernattade och på hotellhemmen osv.

Det är fö intressant att notera att da Costa var bedragare. Hon åkte fast för försök till bedrägeri på våren 1982 och på våren 1984. Vid båda tillfällena hade hon stulit saker (checkhäfte ID-kort osv), som hon tänkte använda för att ta ut någon annans pengar.

Även S har ägnat sig åt bedrägerier. En missbrukare som har social kompetens och hjärna och inte har lust att hävda sig fysiskt och råna folk på gatan, ken med fördel ägna sig åt bedrägerier. Även Burger, Korsvall, Seppällä och Skullman har hållit på med sådant.

Det är såklart tänkbart att da Costas och Stigs vägar korsades pga bedrägerier och annan ekonimisk brottslighet.

[quote=Greenig|82665921]Snubblade in i denna tråd då jag googlade efter några gamla bekanta från 70-talet och hade ingen aning om att den fanns förrän förra veckan.

Stort tack till eremona, echo, Niklas mfl för ert grävande och stora engagemang i detta, fantastiskt vad ni lyckats gräva fram efter 38 år!

Mindre roligt att det finns ett gränslöst troll som hänsynslöst spammar ner tråden med samma mantran och bakvända ickelogik, så att den som försöker följa tråden måste scrolla igenom kilometer av detta. Tragiskt.

Först vill jag understryka att jag inte besitter någon ny info och vill heller ej påskina att jag skulle göra det, då jag helt försvann från allt vad droger heter ca 1981.

Under andra halvan av 70-talet var jag bekant med både CdC och SS. Fina goa tjejer från början. Och info från den tiden kan knappast vara relevant nu.

Men jag minns aset som lurade i SS heroin första gången, en lite äldre snubbe, hoppas han ruttnat nånstans för länge sedan. Jovisst hon var säkert medveten om riskerna, men ändå.

Var även bekant med PK, även det en trevlig tjej, mig veterligt rörde hon aldrig heroin under den tiden vi hade kontakt. Är dock osäker på när jag sist såg henne, kan ha varit 1979-81? Men vet att hon är clean idag och verkar leva ett normalt liv.

Minns också att SS bodde en tid hos PK, nära Bonnierhuset, kanske någon gång under ca 1977-79? Är ju väldigt svårt att minnas exakta årtal efter alla dessa år. SS var inte påtänd vid det tillfället iaf.

För övrigt: Det har dryftats en del om Systembolaget på Sigtunagatan som skulle kunnat vara en gemensam mötesplats för Vinof och Monika. Fullt möjligt, men mig veterligt fanns det ett till Systembolag, i Birkastan, närmare bestämt på Vikingagatan, på den delen norr om Karlbergsvägen. Nu har jag ingen karta som exakt visar var det låg i relation till Eugeniavägen 25, men det borde någon bevandrad kunna reda ut. Men mig förefaller det ligga närmare tillhands från E-vägen än S-gatan. Ja ni får rätta mig om jag har fel. Men för missbrukare är väl regeln att närmast vinner?

Känner till detta eftersom jag både bodde och arbetade i Vasastan (i nära anslutning till Vasaparken) åren 1982-84 och får erkänna jag frekventerade båda dessa Systembolag 😊. Kan dock inte påminna mig om att jag nånsin såg varken CdC, SS eller PK (fast hon bodde i mitt närområde då?) i det området under den tidsperioden. Vilket iofs inte säger nånting. Bodde bara ca 100 meter från PK (förutsatt att hon då fortfarande bodde där nära Bonniershuset) då men såg henne aldrig. Vilket bara visar hur slumpen styr vem man stöter på eller inte.

Personligen har jag mycket svårt att se SS (för övrigt liten och späd) eller PK heller för den delen inblandad i ett mord eller styckning, Får stå för mig naturligtvis och vad vet jag,

Till sist, angående foton från albumet 70-talet, bilden på CB verkar vara tagen i Kungsträdgården. Den bild som det spekuleras i om det skulle vara CdC, jag är tveksam. Kvinnan förefaller något större/längre än CdC, och jag tycker bilden skulle kunna vara från 1975 eller ännu tidigare. CdC var inte så långt gången då att hon öppet sköt upp på en bänk (som verkar vara i Kungsträdgården?). 1976-77 var hon smalare. Känner heller inte igen smeknamnet. Men återigen, vad vet jag. Sedan finns det en bild föreställande ”JOVA-gänget”. JOVA var en ungdomsgård på Norrmalm på 70-talet, Lästmakargatan?, samma gata som ”Fyran” låg på tror jag. Om mannen t.v. är någon som någon tycker skulle kunna vara en ”Bosse” så tillhörde han isf ett gäng som höll till i innerstan på den tiden. Ser ut som tidigt 70-tal tycker jag.

Har försökt hitta SS intervju i tidningen Oberoende men lyckas inte, är det någon som har eller kan länka till den? Tacksam isf. Alla gamla länkar i tråden, Photobucket etc fungerar inte.

Och just det, Vinof har själv sagt, i intervjun (DN?) som finns i DaCostaarkivet, att han kom från en familj av jägare.[/QUOTE

Lägger upp mitt första inlägg igen som bakgrund

Lägger upp igen från avgångsfoto gymnasiet

[quote=Greenig|89768612] Tack! Det är oerhört värdefullt och tacksamt att du deltar i tråden.

Med utgångspunkt från ditt första inlägg har jag några frågor.

Du skrev att du kände både SS och CdC under andra halvan av 70-talet. Kände SS och CdC varandra redan då?

I ett förhör i den uppladdade Dropboxen (box 36) säger en ungdomsbekant till C att hon kallades för Nina. Är det något du känner igen?

Jag förmodar att du fått tag i Oberoende-intervjun vid det här laget, men om inte så finns den här: https://www.yumpu.com/sv/document/re...-och-sjuk-rfhl

Frågan är om GW ens vet vem Vinof var... Man kan ju undra med tanke på hur han prioriterade misstänkta.

Håller med om att det är förvånansvärt hur debattörer och även polisen kunde undgå E-vägen och de potentiella vittnena som fanns där, men än mer suspekt är polisen som sommaren och hösten -84 var på plats.

De såg ju att det fanns flertalet aktiva firmor och den första åtgärden borde ha varit att fråga om någon sett något av intresse.

Jag är övertygad om att det måste finnas betydligt fler förhör, som uppenbarligen har hamnat i slasken. Det är lite spännande i sig, i och med att de förhörda borde ha haft relevanta uppgifter att lämna.

Om Gladh såg att det fanns flertalet prostituerade och missbrukare på E-vägen kan detta rimligen inte gått obemärkt förbi de övriga som arbetade eller bodde där.

Dessutom är det troligt att initiativet till förhöret av Gladh bottnar i externa tips om bland annat de prostituerades närvaro, vilket vi diskuterade tidigare. Alltså kände åtminstone ytterligare en person, utöver Gladh, till dessa.

Ifall samtliga förhörda på E-vägen fullständigt saknade information kan det tyda på två disparata och lika intresseväckande omständigheter.

Antingen valde de att inte samarbeta med polisen, vilket är ett observandum i sig när det handlar om ett så pass grovt brott.

Eller så lade ingen märke till dumpningen eftersom personen/personerna/eventuellt fordon var ett vanligt förekommande och helt naturligt inslag i gatubilden.

I ett område som E-vägen föreställer jag mig att det inte var ovanligt att diverse anställda släpade skräp eller dylikt i svarta sopsäckar då och då, vilket skulle minska sannolikheten att en betraktare skulle minnas det i efterhand.

Det är som om man skulle komma ihåg vilken granne som slängde vanliga hushållssopor ett specifikt datum flera månader efteråt.
Om det däremot var frågan om en okänd, utomstående person, kan man tycka att någon borde ha lagt denne på minnet.

[quote=costa-mop|89769072]
Ok tack jo jag har numera tillgång till oberoende intervjun.

Nej tror inte SS och BO kände varann närmare trots båda befann sig i Hallonbergen vid samma tidpunkt. SS var uppvuxen där medans BO var inflyttad under en kort tidsperiod. SS hade inte börjat med heroin då BO befann sig där även fast SS rökte på då. BO var däremot tyvärr redan i heroniets klor redan då.