Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Definitivt!

Det mest anmärkningsvärda är att de två experterna - barnpsykiatrikern Frank Lindblad och numera avlidna barnpsykologen Eriksson - som anlitades för att uttala sig om barnets berättelser kunde baseras på bevittnande av ett styckmord - ALDRIG lyssnade på inspelningarna av barnet eller själva observerade någon anmärkningsvärt berättelse från barnet.

8 timmars bandinspelningar lämnades ohörda.
Trots att det var detta inspelade joller från den 3-4 år gamla flickan de skulle uttala sig om!

Istället fick de instruktioner från Jovan Rajs (!) vid ett lång inledande möte och fick därefter gå på uppgifter från barnets mor CA om hur hon tolkade barnets joller.

Vid ett tillfälle åkte de, dottern, modern och Jovan Rais till Rättsmedicins lokaler på KI.
Där betedde sig dottern fullt normalt och obekymrat, kände inte igen sig och hade inga tecken på någon minnesbild av att ha varit där tidigare eller att ha upplevt något obehagligt där.

Detta - och endast detta - låg till grund för att Frank Lindblad och Eriksson därefter utfärdade ett intyg om att det var troligt att barnet vid 17 månaders ålder varit vittne till en styckning av en kvinna på Rättmedicin i Solna, utförd av Härm och Allgen.

Detta intyg användes sedan i rätten vilket fick Tingsrätten att skriva frasen om att Härm och Allgen säkerställt styckat CdC. I brist på bevis friades de för mord.
Formuleringen i den frikännande domen gick dock inte att överklaga av den som friats och skrivningen om styckningen gjorde att de var dömda i allmänhetsen ögon och fråntogs sina legitimationer som läkare.

Summa sumarum : utan detta intyg, utan ex-hustrun Fru Allgens vägran att låta domstolen lyssna på bandinspelningarna från hur barnet egentligen jollrat fullt normalt och utan Jovan Rajs medverkan med sina två märklig intyg om yrkesprofessionen hos den som styckat kroppen, intyg som fullständigt sågades av Rättsliga rådet och av internationell Rättmedicinsk expertis som absolut inte höll med - så hade det naturligtvis inte gått så snett.

Idag BEVISAR bandinspelningarna att Fru Allgens tolkningar av dotterns joller var fantasifoster.
Samma sorts fantasifoster som hennes tidigare inbillade incestpåhitt som fyra läkarundersökningar avfärdat.

Att de två experterna aldrig lyssnade på banden bevisar också att det utfärdade intyget inte har minsta faktabäring eller verklighetsförankring. Dessa experter hade inga som helst underlag för att skriva ett intyg med den slutsatsen.

Därför borde läkarna få resning i legitimationsfrågan (någon annan resning går tyvärr ej att få juridiskt) och indragningen av deras läkarlegitimationer bör ogiltigförklaras.
Samtidigt borde de få en ordentligt och förbehållslös ursäkt av högsta juridiska instans - justitieminister Strömmer och också vardera få ett skadestånd.

Därefter är det dags att fundera över lämplig påföljd för den som skriver läkarintyg utan grund.
Av eget vinningslystnad, av hämnd eller med syfte att vara följsam mot påtryckningar från folk man inte vill stöta sig med.
Det borde resultera i indragna läkarlegitimationer för Frank Lindblad och Jovan Rajs när det är så pass grova fel med enorma konsekvenser som i detta fall.

Och man kan tillägga att både Olsson/Andersson till denna dag sysslat med krypskytte mot läkarna och de som tagit parti för läkarna, och mot justitiemordet. Om vi jämför med t.ex. Thomas Allgén som öppet och offentligt låter sig intervjuas och svarar på frågor, gömmer sig Olsson och Andersson och använder anonymt sina tangentbord för sin smutskastning.

Och om vi tittar på det gäng av snutar, psykologer och kommunister som fortfarande, efter åratal av utredningar böcker och debatt, vidhåller att läkarna är styckmördare så ser vi att detta gäng är som fega råttor. De är chanslösa i alla diskussioner och debatter och de vet om det. Därför ser vi aldrig en Olsson eller Borgnäs bli utfrågade om styckmordet. Deras egon skulle haverera när det inte kan få sista ordet.

Huruvida Saba och TÅ hade någon relation till varandra är ju inte klarlagt. TÅ beskrev Saba genom hennes utseende i förhör och gav åtminstone inte sken av att han kände henne.

Att TÅ och BM beter sig udda, att deras historier har inbördes motsägelser och så vidare, håller jag med om. Det som däremot vore apart är om Ragge dels lögnaktigt uppgav att C ringde honom angående stugan, efter hans födelsedag den 10:e juni, dels lämnade mängder av gravt alarmerande uppgifter om TÅ och BM i förhör.

Om Ragge ville skydda TÅ/BM vore det mycket märkligt om han även uttryckte misstankar mot dem i förhören.

Du får gärna utveckla hur du resonerar kring detta, för den här omständigheten ser jag som en svaghet i din tes.

Ja precis som du säger är det tydligt att dessa personer duckar undan idag.
Hade de torrt på fötterna och verkligen trodde på sina påhitt även idag - skulle de naturligtvis vara beredda att uttala sig och intervjuvas.
Precis som Tomas Allgen och Teet Härm skulle de kunnat berätta sin version och bemöta frågor med goda argument.

Att de inte gör det säger mycket.
Har man gjort det de har gjort - nota bene - utan att de själva var offer för något brott - bör man kunna stå upp och svara för sig som vuxen individ. Med ett moraliskt ansvar för vad man gjort.
Det gäller fru Allgen, Dr Frank Lindblad, Dr Jovan Rais och Hanna Olsson.

Problemet är att i kammarrättens dom, som då är den som går att begära resning för, inte lägger vikt vid barnets berättelse utan trycker hårt på fotohandlarnas berättelse. Antagligen är det där krutet i en resningsansökan bör ligga. Så mycket skit som de snackat vid konfrontationer, förhör och vittnesmål så borde det gå att ta all trovärdighet ifrån deras berättelser. Domstolens vidare resonemang att Thomas inte skulle ha kompetensen att stycka själv och att därför Teet måste vara inblandad är så långsökt så det liknar inget, men det är i och för sig ingen ny omständighet att rätten var korkad.

En gammal debattartikel som berör en del av detta.
https://mediemordet.com/respekten-fo...a-costa-domar/

Att religiösa avgreningar från Pingströrelsen, som var Fru Allgens uppväxtmiljö i Jönköping, kan skapa sektbildning med en manipulativ ledare - likt ”Kristi Brud” i Knutby - som totalt manipulerar omgivningen är välkänt.
Var Christina Allgen egentligen en dåtida manipulativ variant av en ”Kristi Brud”?


Det framstår även i tidigare artiklar av experterna på sekter Rigmor Robert och Marianna Ahrne att konstellationen / sammansvärjningen mot de båda läkarna var närmast sektlik:

”För Rigmor Robèrt och Marianne Ahrne är den ideologiska tolkningen av fallet – som tydligast beskrevs av Hanna Olssons bok ”Catrine och rättvisan” – lika uppenbar som destruktiv.
I den grupp som var övertygade om läkarnas skuld ingick också bland andra rättsläkaren Jovan Rajs och barnpsykiatern Frank Lindblad. I bakgrunden fanns inflytandet från psykoanalytikern Margit Norell; som också haft stor betydelse för de erkännanden om mord som Sture Bergwall (tidigare Thomas Quick) gjorde.
– Det är en krets med sektliknande drag: där berättas en historia som blir likt en parallell verklighet, och som blir otroligt viktig, säger Rigmor Robèrt, som i sitt arbete nära följt sektmentaliteter.”

https://www.dn.se/kultur/da-costa-fa...-grupperingar/

Den kvinnliga polisen MR var också bekant med BO likt JE.

MR hade träffat BO runt 20 gånger i tjänsten och hade pratat med henne cirka 10 gånger.

MR väntade i 4 år med att berätta, JE tog 22 år på sig.

Men Borgnäs vill ju gärna ha en debatt i direktsändning med Josefsson, vad pratar du för smörja?

(FB) Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Nån riktigt bra advokat borde hjälpa dom med en rejäl stämning.
Teeth verkar inte vilja det, men den andra är lite mer framåt och vågade även visa ansiktet.
Kan inte gå att misslyckats efter att man har sett dokumentären på SVT.

Samma åklagare som var med och försökte hitta Olof Palmes mördare på totalt felaktigt vis?

Om Borgnäs verkligen vill debattera med Dan Josefsson så är jag övertygad om att DJ inte backar från den. Det skulle förmodligen bli någon slags repris av det här

https://www.expressen.se/gt/christia...-i-svt-debatt/

På onsdagen sänds den tredje och sista delen av "Dokument inifrån: Fallet Kevin" och efter programmet var det tänkt att Josefsson och Christianson skulle ställa upp i en debatt i SVT:s aktuellt.

Avbokade i sista stund
Men så blir inte fallet. För Christianson valde nämligen på onsdagen att inte medverka i debatten.

– Han har sagt i två veckor att han skulle vara med men imorse hade han helt plötsligt ändrat sig. Vi har försökt bearbeta honom under dagen men han vill inte, säger Lars Eisjö som är producent för Aktuellt.

Enligt Lars Eisjö ska Sven Åke Christianson ha angett att han var upptagen trots att Aktuellt hade bokat in honom sedan två veckor tillbaka.

Visst vore det intressant om LB vågade ställa upp men hans självbevarelsedrift sätter nog stopp för en sådan debatt.

En viktig skillnad är dock att Borgnäs inte haft fingrarna i syltburken i lika hög grad som mannen som Josefsson skulle debattera med i Kevinfallet, vilket gör fallhöjden för LB något lägre så att han kanske trots allt skulle våga anta utmaningen.

Ju mer jag funderar, desto mer logiskt känns det att vittnet på Kungsholmen beskrev BO och Åberg.

En rundlagd man i medelåldern med pomaderat hår, iakttogs i närheten av den adress Saba uppgav den 3/7.
Mannens kvinnliga sällskap var klädd i flera lager kläder och paret verkade rådda med grejer.
Jag gissar att den "tuppiga" rundlagda mannen var TÅ, som hjälpte BO med allt, inklusive skjuts och flyttbestyr.
Som jag minns det, bodde Saba hos Leif C, på Kristinebergsvägen.
Och eftersom Saba och CB polade vid månadsskiftet juni/juli, bör även CB ha funnits i skuggorna...
Han bör också ha uppehållit sig hos Leif C.

Borgnäs tar inga debatter. Han har varit tyst som en mus de senaste tio åren eller så. Vad han säger är irrelevant.

Förresten, hur ser du egentligen på fru Allgén/Andersson? Hon som startade kampanjen mot sin make Thomas och förstörde hans liv + saboterade utredningen om Da Costa.