Ny automatkarbin sökes: Ak 6 (ramavtal med Sako om 5,56 och 7,62 mm AK samt lite annat. Mars -23 /Mod)

Om någon inte håller med om 200-300 meter i Sverige så vill jag gärna se ett exempel på motsatsen. Under utlandstjänst är det annorlunda.

Kpistar - vilken kpist är effektiv på mer än 100 meter? I vilken kaliber? Låter i så fall bättre att dessa personalkategorier får en kortpipig Ak eller pistol.

En kaliber på 762x512 låter YTTERST MANLIGT. Även 7.62x512 låter VÄLDIGT MANLIGT. 7.62x51 låter tråkigt.....

Men alltså, 6.5 Grendel skulle räcka för våra behov. Verkar vad jag läser som att det funnits flera förslag, Grendel, Creedmoor och 6.8SPC och fortfarande har man inte kunnat bestämma sig.

Som du skriver har de allt kortare piporna gjort en del för att minska prestanda. Kanske vore bättre att gå på 20" pipa och en måttlig kaliber (som man gjorde när gevär m/96 introducerades) för bra prestanda. Med ultrakort pipa kommer ingen kaliber att göra stor skillnad.

Sedan är jag inte emot ksp i 338NM men jag ser det som ett komplement för vissa speciella förband.

En sak som jag anser viktig som som jag inte läser så mycket om är bra riktmedel. Att ha en skena som standard och ett bra montage så man snabbt kan sätta på ett kikarsikte vore användbart. Ännu bättre om man kan sätta på kikarsikte och slippa inskjutning, vet inte om sådana toleranser är realiserbara ännu.

Kpist m/45 påstods vara effektiv upp till 200-300 m. Men visade sig att det inte var så i Kongo. Därför fick vi ny ammunition som 39/B som skulle ge mer verkan. Så att militären får ge sig ut på missioner och lära sig vad deras utrustning generellt presterar är inte fel.

Det är väl därför man har låtit vissa befattningar få AK5D. Att då gå tillbaka till pistol är väl ingen lösning. Det är därför man prata om kpist igen. Där vi redan har köpt en med räckvidd 200 m MP7.

Okej jag lyckades få till en siffra till i kalibern. Det är mindre fel än förslaget om 7.62x39 som du föreslagit till hemvärnet. Då ni är så rädda för ytterligare kalibrar. Men begagnade FNC som Belgien hade i två piplängder kanske skulle ha varit något. Om man fick dem billigt.

Annars kunde man ha gjort som tyskarna och slutat att tillverka m/96 på 40 talet. För att istället först tillverka m/96 och sedan göra om dem till m/38. Som var 13 cm kortare men ändå effektiv med ny ammunition.

Nja det finns både för och nackdelar med långa pipor. Där för långa blir otympliga och gav tandskador. Då Ak5A skulle bäras framtill. Men 20 tum brukar man låta vapnen vara för DRM rollen. Där vi funderade på en AK5F version. Men som man då ansåg var för dyr.

Så det fick bli AK5B som fick ha den rollen istället. Med befintlig pipa 17,5 tum? Ak5 A hade 170 m/s högre utgångshastighet. Vilket gör att den ger mer verkan i målet. FNC vapnen har 17.7 tums pipa och har 50 m längre praktiskt skottvidd än Ak5C. Så ja piplängd är också avgörande. Förutom ammunitionstyp.

Nej, det är ingen noterbar skillnad i praktisk skottvidd påAK5C och AK74, eller PSG90 eller pricksyttegevär i 7,62x54R. Det enda som skiljer är hur han definierar "praktisk".

Och man kan verka med en ksp i 7,62x51 på 4km. 1500m eller 4km spelar dock ingen som helst roll, eftersom man ändå inte kan se fienden på de avståndet och eftersom alla vapen i 7,62x51 och 7,62x54R (samt 6,8mm) oavsett ammunition är i princip värdelös på båda de avstånden.

Ja, det är också min erfarenhet från svenska förhållanden. En fientlig soldat som befinner sig mer än 300m bort ser man inte om han inte är bottenlöst inkompetent och ska man bekämpa mål på längre avstånd än så, så har man andra vapensystem att ta till.


Ja, prestanda i nivå med 6,5 Grendel hade varit en långt mera rimlig nivå för NGSW, eftersom man då skulle kunna bibehålla dagens ammunitionsmängd och få lika lätta eller lättare vapen. Detta till skillnad från NGSW där man bl.a. laborerar med "kulsprutor" som har 20-skottsmagasin och saknar pipbytessystem, d.v.s. man är tillbaka där man var år 1918 med M1918 BAR.

Det och sedan en kaliber i spannet 8-10mm för fordonsmonterade vapen, prickskyttevapen och burna kolonialpoliskulsprutor som kan verka på stora avstånd, där .338NM är det rimliga alternativet och man inte ska satsa på okonventionella patroner.

Jag ser inte varför 7.63x39 vore fel för hemvärnet. Jag tar inte HV särskilt myket på allvar ändå när det gäller fältföband. Men de är utmärkta som understöd och för att hålla ordning, hjälpa till med evakuering osv.

Dock är ju HK MP7 en trevlig sak med en användbar kaliber. Undrar vad den kostar. Får man bara till ett bra hölster är den säkert utmärkt för personalkategorier som inte har själva eldstriden som huvuduppgift, t ex fältpräster, stabsfolk, fordonsförare, sjukvårdare. Och artillerister, dessa hamnar sällan i situationer där de behöver ta till ehv.

Undrar om man skulle kunna göra en MP7 i 6.5 Grendel?

En Baby FN SCAR i 6.5 Grendel och så MP7 för icke stridande personal skulle nog lösa de flesta uppgifter i det svenska försvaret. Så kanske en medeltung (släpbar) ksp i 338NM.

Kanske skulle kunna kamra om begagnade Ak-47 i 6.5 Grendel eftersom det är samma patronbotten och ge till HV?

För utlandsuppgifter får man se över vad man skall ha, det är ändå så få personer det handlar om.

Jag förstår faktiskt inte vad du försöker förmedla här, men under 12 pund, och alla tillverkare ligger under det.

Det praktiska skjutavståndet skiljer 100 och 200 meter om man jämför olika vapentyper.

Ja visst har USA gjort snabba kaliberbyten. 7,62x51 tog dock nästan 20 år (från sent 40-tal till sent 20-tal) att få igenom och då var det enbart en "snabb och enkel" interimlösning, där tanken var att existerande vapen (amerikanska, brittiska, franska och tyska) enkelt skulle kunna konverteras till en och samma kaliber och att man skulle kunna tillverka M14 på existerande Garandverktyg (vilket inte gick).
.223 Remington tog 13 år att införa, men var då också en interimlösning som inte utvecklades för eller av USA:s krigsmakt och infördes nerifrån och upp.

I detta fall så handlar det dock inte om att USA vill införa en interimlösning, utan man vill ha "den perfekta kalibern", vilket man har försökt med förut i form av .276 Pedersen*, SPIW**, FRP***, ACR**** och LSAT*****.

Notera då att NGSW-R till stora delar bygger på LSAT, som till stora delar byggde på ACR, som till stora delar byggde på FRP, som till stora delar byggde på SPIW. SÅ det handlar i mångt och mycket om ett och samma projekt som har pågått i 70 år, utan att resultera ett enda operativt vapensystem.

Två gevärskalibrar har införts tillsammans med tillhörande nya gevär, med snabbhet och i ett tekniskt generationsskifte av USA och det var Springfield 1865 i kaliber .58-60-500 RF och Springfield 1892 i kaliber .30-40.

Båda vapnen och båda kalibrarna var tekniska misslyckanden trots att de fungerade som ansett, eftersom det mycket snabbt dök upp bättre alternativ.

Så det faktum att USA jobbar på en ny revolutionerande kaliber och ett nytt revolutionerande gevär, innebär inte att det kommer att vara en revolutionerande kaliber, eller ett revolutionerande gevär, eller att de ens kommer att införas. Ser vi till historien, så är det snarare en garant för att det kommer att misslyckas.

Nu säger jag dock inte att USA kommer att misslyckas, men vi kan inte räkna med det och även om de skulle lyckas, så kan lär oss historien att det kan ta lång tid (flera årtionden) innan NATO standardiserar patronen och den faktiskt införs på bred front, om de ens någonsin kommer att göra det.

(*) Lades ner eftersom prestandaökningen över .30-06 var för liten, för att motivera ett byte av kaliber.
(**) Lades ner efter >10 år p.g.a. att det var ett tekniskt misslyckande som aldrig kom i närheten av önskad prestanda, men beredde vägen för den vida mera realistiska M16.
(***) Byggde vidare på SPIW & lades ner p.g.a. att det var ett tekniskt misslyckande.
(****) Byggde vidare på FRP och lades ner eftersom inget av systemen uppnådde önskad prestanda och eftersom de prestandaförbättringar som man hade uppnått, berodde på optiska riktmedel, som lika gärna kunde införas på befintliga vapen.
(*****) Byggde vidare på ACR, men lades ner eftersom man ville fokusera på större skottvidd för kolonialkrig i Afganistan, där juristerna inte tillåter truppen att använda granatkastare och artilleri på ett rimligt sätt.



Du menar samma fiende som inom en överskådlig framtid kommer att fortsätta med 5,45x39 och 7,62x54R och som till skillnad från USA i Afganistan, inte har jurister som förbjuder truppen att skjuta bort fiender bortom effektiv räckvidd för finkalibriga vapen med indirekt eld?



Ja, eller så köper man nya ksp i 7,62x51 från FN, och kommer då under med vapen som väger 6kg.

Jag läste både hemsidan och laddade ner broschyren, står ingenstans något om att den klarar 7.62x51.


Jo men jag har ett problem med att artikeln hela tiden nämner SOCOM och visar bilder på soldater i beach buggys. Och artikeln nämner att kostnaden är hög.

Vi har i Sverige skjutavstånd på 200-300 meter, undantaget Närkeslätten och Alvaret på Gotland. Ser inte att avståndet är problemet. Pansargenomslag ok men då finns det ju Wolfram eller DU.

Alltså, jag är inte emot att vi byter kaliber eller köper en medeltung ksp men det måste finnas STANAG för en ny kaliber plus att jag ser inte att alla sjunger Creedmors eller 338NMs universella lovsång.

Och jag vill gärna se vad uppkostnaden blir jämfört med 7.62x51 i kvantitet. Kan inte vara svårt att räkna på eftersom ingen av dessa kalibrar använder ny tekonologi. Sedan väger ju 338NM mer, blir att utvärdera hur det påverkar fältmässigheten.

Nej, medelsikten i södra/mellan Sverige är 1300 m, och i norra Sverige 800 m ( fritt ur minnet).
En mekaniserad fi lär rycka fram i öppna och småbrutna landskap efter stora vägar så långt det bara går.

Hur är någon annans begagnade vapen bättre än våra egna begagnade vapen?

Nej, tänk lokalt, anor, hållbart, och titta på AG42. Kamra om till 5.56, på med modern magasinbrunn, Spuhr-kolv och nån sexig rail. Färdigt.

Jag sa skjutavstånd, inte medelsikt. Som Ormen Långe säger tenderar den slemme fi att ligga platt på marken och gömma sig bakom en kulle som det finns gott om i det typiska svenska landskapet.

Och en mekaniserad fi är inget man bekämpar med ehv. De pv-vapen vi har är väl Grg och Pskott? Lite robotar jovisst men svenskt infanteris strid mot en mek fi lär ske på de 200-300 meter jag skrev.

Undantaget då slätterna. Men där får man strida med stridsfordon. Och jag vill se den skyttesoldat som behärskar mer än 200-300 meter. I Afghanistan kanske man ligger i klipporna och skjuter på fi som är 1000 meter bort men jag tror helt enkelt inte på det scenariot i Sverige. Och talar vi urban strid är hållen ännu kortare.

Sedan tenderar de där långa hållen att kräva optiska riktmedel vilket man inte heller sätter på varje vapen. Jag anser (och det är min personliga åsikt) att vi bör satsa på en mediumkaliber som löser vardagsuppgifterna. Sedan kan man ha ett par skyttar per pluton för långhållsskytte.

Prickskyttegevär är en helt annan sak.

Det vore intressant att se normala skotthåll vid strid i svensk terräng, det bör finnas statistik från övningar. Kan någon visa var det förekommit långa avstånd i praktiken?

Men att gömma oss bakom kullar är alltså inget vi ska göra. Och utnyttja vår terräng. För att bekämpa på längre avstånd. Utan vi ska bekämpa fi inom ett avstånd på 200-300 m. För alla truppslag. Och vänta in dem. Eftersom vi bara ska ha sådana vapen med ingen tillhörande utrustning för längre avstånd. P-skott, GRG och RB57 rör sig inom aktuellt område upp till 400 meter. Sedan har vissa av dem förbättras för längre avstånd. Vet inte om vi ska köpa det.

Anser att resonemangen haltar och om vi tänker oss stridsvagnar. Så slog tyskarna ut både ryska och deras allierade stridsvagnar. Eftersom de kunde bekämpa dem även på längre avstånd. Så innan fi kom inom skottavstånd kunde flera stridsvagnar redan ha nedkämpats. Samma taktik använde Israel. Det är därför jag anser att vi ska skaffa några med den längre kanonen. För att kunna verka i öppna landskap på längre avstånd. Men får då svaret att det inte är lämpligt för våra skogar. Finland har köpt 100 st Leo2A6 och de klarar sig.

Sverige försökte med lösningar för skyttar med AK5B för långhållsskytte. Till att sedan inte ha något under flera år. För att 2017 komma på att de kunde behövas. Då de sedan beställde AK4D. Där vi tyvärr använde gamla sikten från AK40R. Istället för modernare vapen och lösningar.

Om man vid övningar har bestämt sig för att skyttet är bara 200-300. Så övar man givetvis efter det. Samt har givetvis skaffat vapen och utrustning för det. Ganska meningslöst att öva på 500 m eller längre om man bara har AK5C/D. Vi skulle inte heller strida från vissa fordon. Men fortsätter att göra det idag. Från pbv 401 till i dag PATG360.

Det finns några exempel. Men sådana exempel vill ni inte ta till er. För striden i Sverige ska ske på våra villkor. Så vi ska inte som eventuell fi kunna utnyttja kullarna hos oss.