Konfliktfotografen Jan Grarup påkommen med att fuska genom hela sin karriär

Japp exakt.

Elle går in i en studio o låtsas åka privatjet..

Även fotojournalister är journalister, dvs (om man skall använda spetsa till det lite) bekväma, drivna av personlig agenda, och inte minst klick-drivna.

Du har aldrig varit säker på att få en heltäckande bild även med fotojournalister på marken, av naturliga skäl i en krigssituation är det svårt att komma nära fronten utan att aktivt samarbeta med ena eller andra sidan, och att hoppa dem emellan är inte alltid görbart.

Till exempel: Jan Guillou som rapporterade från palestina 1969 inbäddad med DFLP, hur tror du hans överblick över den konlfikten var?

Man får alltid tänka till lite på egen kammare över vilken information man får sig till livs, speciellt i kontrast med vilken information man _inte_ får..

Det här är standard tyvärr, fotografer som skapar upp en alternativ verklighet med sina bilder för att sälja en påhittad historia av politiska eller ekonomiska skäl.

Fast de där stämmer ju inte hur många högupplösta videos har du sett från Ukraina från live krig? Är alltid några som blir intervjuade med ljudet av bomber i fjärran men sällan något dramatiskt slag. Du får gärna länka videos som visar?

Jag har sett på Instagram från soldater, är dom videorna fake som jag har sett så är det ett jävla högt produktionsvärde.

Jag har ingen aning om hur färska dom är, men det finns där ute, live är såklart svårt men det går och hitta lite äldre material.

Vid invasionens start så såg jag t.o.m kameror med live feed där du kunde se Z-trupper rulla in i städer och annat

I Rwanda så har han skrivit om en massaker i en kyrka - han beskriver det som att han var där, ser blodet forsa ut på marken ur kyrkan. som om han anmält bara minuter efter. Sen en liten flicka med ett machetehugg i bakhuvudet krypa ut.
Problemet är att massakern i just den kyrkan skedde ca två veckor EFTER att han åkt hem. samma dag som han satt på en lokal fotbollsmatch hemma i Danmark.

Det är EN av historierna - och den är onekligen smått besvärande.

Under de första dagarna vet jag att fler än jag efterfrågade videos ”från hus till hus” och inte mer eller mindre ”drönarklipp”. Har inte sett mycket närgångna klipp varken då eller senare.

"Fake news" gör skäl för sitt namn hör jag..

Jag har sett video från bröstet på marktrupper i skog som skjuter, misstänker att det inte var fake då det sköts, skreks och var ett jävla kaos, men man vet å andra sidan aldrig idag om man tittar på något fake eller autentiskt

Lol.

Har du förtroende för DN är du synnerligen hjärnskrynklad och har antagligen fel gällande de flesta saker gällande samtiden och verkligheten. Att de hade lyxigt typsnitt, få färger, och inga sensationsrubriker, och ingen plattform för åsiktsmotståndare fungerade på 90-talet. Att det finns människor som har förtroende för DN 2024, post internet, post avslöjanden, post självklarheter, är nära inpå chockerande. Trodde de enda som "litade" på DN idag bara var de med samma åsikter som DN som njöt av att få sin bekräftelsebias stimulerad.

SVT går heller inte att se på utan ett extremt skeptiskt öga för att få en hyfsat korrekt bild.

Är knappast ett låtsasyrke bara för att det nyligen börjat bli mindre relevant.

Nej, eller hur, videobutiken lever och go framkallar alla en massa film fortfarande…

Du missförstår nog vad jag menar.

Jag menar att DN och SVT lever på sin egen-uttalade trovärdighet. Det är deras egen image. De försöker sälja in den. Inte att de faktiskt har trovärdighet.

DN är världskänt i Sverige som den mest pretentiösa och moralistiska mediet i Sverige. Eller som Jan Guilliou brukar säga: den malligaste tidningen i Sverige.