Det är bra att det finns många åsikter. Här försöker jag inte argumentera för eller emot, utan ber om mer insikter.
En majoritet av republikanerna i Representanthuset, 112 av av 218, röstade nej till stödpaketet till Ukraina. (3 demokratiska sändebud avstod från att rösta). Förslaget gick dock igenom med 311 röster för och 112 mot.
Jag förstår att 61 miljarder dollar är mycket pengar och att man kan göra annat för dem.
Samtidigt är det ju bara pengar.
Om rysslands agression skall stoppas över huvud taget så är det väl bättre för amerikanerna att betala Ukraina för att göra jobbet. Annars är man så småningom tvungen att skicka egna söner till slagfältet.
Eller är republikanernas inställning något annat: Till exempel
- att ryssland inte utgör ett hot?
- eller att USA är med i NATO men behöver inte ställa upp då ryssland utgör ett hot mot de NATO-medlemmar som redan ser ryska missiler flyga över deras territorium?
- att man är helt okunnig om vad som sker i Europa och väljer att stoppa huvudet i sanden?
- att man stöjder ett ryskt återställnade av gränserna som rådde under kalla kriget?
För mig är det svårt att förstå hur man har resonerat. Har någon följt den amerikanska debatten och kan fylla i med lite kunskap?
PS! Snälla: Inga diskussioner om kriget i Ukraina som sådant. Det finns andra trådar om det! DS!
En majoritet av republikanerna i Representanthuset, 112 av av 218, röstade nej till stödpaketet till Ukraina. (3 demokratiska sändebud avstod från att rösta). Förslaget gick dock igenom med 311 röster för och 112 mot.
Jag förstår att 61 miljarder dollar är mycket pengar och att man kan göra annat för dem.
Samtidigt är det ju bara pengar.
Om rysslands agression skall stoppas över huvud taget så är det väl bättre för amerikanerna att betala Ukraina för att göra jobbet. Annars är man så småningom tvungen att skicka egna söner till slagfältet.
Eller är republikanernas inställning något annat: Till exempel
- att ryssland inte utgör ett hot?
- eller att USA är med i NATO men behöver inte ställa upp då ryssland utgör ett hot mot de NATO-medlemmar som redan ser ryska missiler flyga över deras territorium?
- att man är helt okunnig om vad som sker i Europa och väljer att stoppa huvudet i sanden?
- att man stöjder ett ryskt återställnade av gränserna som rådde under kalla kriget?
För mig är det svårt att förstå hur man har resonerat. Har någon följt den amerikanska debatten och kan fylla i med lite kunskap?
PS! Snälla: Inga diskussioner om kriget i Ukraina som sådant. Det finns andra trådar om det! DS!