Varför är KLP så litet?

Jag tror inte detta beror på att partiet är för ideologiskt nischat egentligen. Visst är det svårt att se KLP som ett riksdagsparti, men nogallt skulle man kunna få upp emot 1% av rösterna. Om man börjar nå upp i den storleksordningen kommer man ju höja ögonbrynen på de åtta i riksdagen, och få ett informellt inflytande även om man inte sitter med och lagstiftar. Se bara på Fi t ex.

Varför är inte KLP mer känt på FB t ex? Här finns ju tiotusentals politiskt aktiva personer med intresse för saker som faller utanför normen och instinktivt frihetliga instinkter. Varför är man inte mer aktiv på att nå ut till dessa grupper? Varför har man inte ett team som startar intelligenta trådar med libertariansk vinkling i olika forumdelar? Se bara på vad Team Varnagel mfl gjorde på ett par år: genom konstant aktivitet har man lyckats ändra den övergripande politiska zeitgeisten på FB och fått folk att hoppa på ens egen käpphäst. Kan inte libertarianer göra samma sak?

Finns det ens en mediastrategi? Varför görs inga utspel i media för att dra uppmärksamhet? Har KLP en spindoktor?

Kort sagt, varför är KLP så litet och hur kunde man ändra strategin för att nå större grupper utan att ge avkall på kärnbudskapet?

Det är min uppfattning att libertarianism är på stark uppgång, framförallt tack vare Internet. Men samtidigt har du rätt, jag tycker det är synd att Liberala Partiet inte syns och hörs mer. Inte ens i deras egna tråd här på Flashback är det speciellt livat, i alla fall inte från deras håll.

Edit: Tror förövrigt att deras image inte direkt lockar folk till partiet. Partiet känns lite osexigt och nördigt och sömnigt, förstår du vad jag menar? Förstår mig inte heller på deras logga, tycker den är skitful. Vad ska den symbolisera?

Bra fråga!

Första saken först, vi får komma ihåg att Sverige är sossarnas Mecka numero uno.
Åratal av indoktrinering från skola, stat och samhället om att socialdemokrati och feminism är guds gåva till mänskligheten gör ju att svensken har en speciell förkärlek till staten och PK-floskler.

Men min uppfattning är också att libertarianer - i ärlighetens namn - är rätt så värdelösa på att organisera och engagera sig politiskt för att sprida sin ideologi idag, åtminstone här i Sverige. Tar man bara en titt här i forumet så ser man att folk vill starta liberala nättidningar (snart ett år gammal tråd, btw) och att man borde göra ditten och datten, men i slutändan tycks det inte hända så värst mycket.

Oviljan eller bristen på engagemang är väl både på gott och ont. Vi lever trots allt under en begränsad tid på den här planeten och frågan jag antar att många ställer sig; är om man verkligen vill ligga på dödsbädden och känna att man borde levt livet istället för att ägnat sin tid åt att förgäves försökt övertyga puckon som inte kan ta till sig simpel jävla logik?
Många libertarianer - som är tänkare och ägnar sig åt filosofi - har väl insett att man bör försöka leva någon form av eget liv istället för att ägna all tid åt att försöka förändra en värld som inte riktigt går att förändra.
Politiska diskussioner blir således mer av ett simpelt tidsfördriv, ett slags plockepinn.
Sen är väl folk mer öppna för att förminska staten på andra sätt än just genom den politiska vägen.


Det vill säga någon annan då, eller?
Det här är väl lite av ett typexempel på den sosse-mentalitet som också tyvärr alltför många av oss (inklusive mig själv) har kvar.
I stället för att gå runt och fråga vad andra kan och borde göra, så krävs det nog att man själv höjer ribban och se till att saker faktiskt händer, om det nu ska bli någonting.

En sak som hade gynnat KLP är fokusera på ett fåtal frågor. Vilket är viktigast att ekonomin är fri eller den "fria" rörligheten? Majoriteten av den svenska befolkningen vill inte ha fri invandring och ni skjuter er i foten när ni pratar om hur ni vill ha en fri invandring. Hur ni än säger att ett KLP samhälle inte hade haft några bidragsturister så är det svårt att tro på och jag tror inte någon hade gråtit om bidragsparasiterna hade deporterats. Det finns vissa av er som vill ha restriktioner när det kommer till invandringen då de inte anser att en heterogent samhälle klarar av att vara liberalt medan ett som är mera homogent klarar av det. Hur viktigt är det att diverse personer som har hemländer där de hör hemma får bo i Sverige? Är det inte bättre att bestämma att max ett antal personer som inte kommer ifrån närstående länder kan få flytta till Sverige och då under förutsättningen att de har jobb.

Är inte libertarianer ofta entreprenörer? Då borde man ju vara bra på att agera och få saker att hända in the trenches? Fast man överför kanske inte den skillseten till sin politiska verksamhet?

Tack för kvällens skratt. Men håller med dig, medelsvensken är rejält jävla korkad, eller upplevs som sådan i alla fall. Tror det beror på välfärdsstaten som tagit ifrån folket mycket av ansvaret och därmed har folket stängt av mycket av hjärnverksamheten, samt att vi har en ynklig/feg kultur.

Jag ställer mig inte upp och offrar hela min karriär om jag vet att jag måste förlita mig på mesar.


Precis. Man måste grunda sin tankar på något som är realistiskt, och koncentrera sig på de frågor som nu viktigast. De kan inte avskaffa allt på en gång, utan måste ta en sak i taget. Annars kan man aldrig få med sig de som har "vaknat upp" av folket. Jag hade aldrig i livet, trots som klassiskt liberal, ställt mig bakom Liberala Partiet delvis på grund av invandringsfrågan, för det är för mig som att dessa människorna är helt omedvetna om vad som pågår. Malmö, Göteborg, Stockholm, Paris, London m.fl. håller på att förvandlas till riktigt hemska städer.

Vad som fick mig, och väldigt många andra, att ställa oss fullt bakom Ron Paul var av att han hade mycket realistiska åsikter och koncentrerade sig på ett par frågor främst. Inom invandringen så ville han avskaffa bidragsinvandringen och alla minoritetsförmåner/särprivilegier. Delvis genom detta fick han support av folk som betalar skatt (för bidragsinvandringen).

Jag sneglade på Partiet De Fria. Hade de haft en tydlig ställningstagande inom invandringen och inte velat starta nya statliga bolag så hade jag ställt mig bakom dem. Jag vet att många har sett dem som intressanta, men det är genom invandringsfrågan som de först bevisar om de är redo att försöka vara realistiska.
http://www.defria.se/

KLP tycker inte att det finns någon anledning att fri rörlighet ska vara begränsat till inom EU. Förvånande att ingen tar de seriöst?

Andrer eller någon annan för den delen hur vanligt är det att liberaler tänker på det sättet angående invandringsfrågan som Andrer gör? Hade fler haft den åsikten och KLP eller annat liberalt parti för den politiken tror jag att det skulle kunna vara ett parti som skulle locka till sig många röster och som skulle få uppmärksamhet och iallafall kunna plocka kommunfullmäktige mandat (tänker att köra på nationalist stilen med att bli invalda i en liten landsortskommun).

Hade KLP fört en vettig invandringspolitik så hade jag kunnat tänka mig att rösta på dem trots att jag är långt ifrån liberal i alla frågor.

Precis. Genom att vilja öppna upp för mer bidragsinvandring (som har en ytterst negativ påverkan av samhället även socialt) så har man förlorat intill alla rösterna högerut. Detta då de högerut är människor som tvingas leva bland invandrarna och betalar dessa sjuka skattesatser som bland annat går till bidragsinvandringen. Hur kan man ens förvänta sig att folk skulle vilja rösta på några som vill förvandla samhället till mini-somalien med ens egna pengar?

Då har de endast kvar vänsterväljarna, som vill slippa så mycket personligt ansvar som möjligt vilket är motsatsen till individualismen. Detta ger KLP och LP potentiellt intill inga röster, förutom kanske några som har droger och prostitution som största politiska fråga.

Hade KLP gått ut som ett relativt konservativt parti så tror jag de hade kunnat börja plocka röster från Alliansen, och de måste som du sa fokusera på ett fåtal frågor.

Var inne på deras trista sida för några år sen för att kolla läget men det var totalt detaljinsnöat med nåt käbbel om hur Sverige skulle inrättas i olika juridiska territorier där sharia skulle råda på ena stället och diverse andra ordningar skulle råda på andra ställen. Kanske var det bara min begränsade intellektuella förmåga som spökade men jag har fan i mig aldrig varit så förvirrad som efter att ha tagit del av deras diskussioner. Då tycker jag mises.se är en miljard gånger bättre.
Den ska väl symbolisera den individualistiska identitetslösa henen. Det verkar ju inte finnas någon antropologisk sociobiologisk kunskap eller insikt bland dom här människorna. Det spelar ingen roll om Sverige befolkas av svenskar eller sextio miljoner somalier och afghaner eftersom alla människor är individer och Somalia är ett statslöst anarkokapitalistiskt drömsamhälle.

På vilket sätt håller Stockholm på att förvandlas till en riktigt hemsk stad?

Och partiet de fria.... Trodde också att de verkade intressanta ett tag, men om man kollar på deras texter samt deras facebook, så ser man att allt inte står rätt till. De verkar vara mer upptagna med att skryta om att folk från riksdagen och media har besökt deras hemsida än att bedriva politik.

Men partiet är å andra sidan endast ett par månader gammalt, så man bör kanske ge dem en chans, även om de i nuläget verkar vara rätt så förvirrade.

För en riktigt principfast libertarian så är fri invandring främst en fråga om negativa rättigheter. Därmed blir invandringspolitiken i en välfärdsstat ett val mellan pest och kolera: antingen kränka befolkningens negativa rättigheter genom att tvinga dem betala bidrag för miljontals invandare, eller kränka invandrarnas negativa rättigheter genom att stoppa dem vid gränsen. För en libertarian blir frågan därmed ganska ointressant, eftersom man ogillar båda alternativen.

Därmed kan en libertarian privat vara för eller emot invandring, men iom att man inom libertarianismen har vattentäta skott mellan privat och politiskt så spelar detta ingen roll.

Alla andra partier, däremot, har inte sådana vattentäta skott mellan personligt och privat. En folkpartist vill verkligen ha invandring medan en sverigedemokrat verkligen inte vill ha det. En libertarian kan också vara folkpartist eller sverigedemokrat på privatplanet men i politiken kan han bara hänvisa till icke-aggressionsprincipen.

Därmed är libertarianer i allmänhet ovilliga att ta i realpolitik. Och det är ju i realpolitiken saker händer. I realpolitiken är det väldigt viktigt att veta om man är för invandring eller ej under rådande samhällssystem, inte bara hänvisa till abstrakta NV-principer som inte är tillämpbara i nuläget.

Det är här riksdagspartierna har en fördel: de är alla (till och med v) på det klara med att realpolitik är nödvändigt, och är mycket mer machiavelliska och resultat-inriktade.

KLP hade behövt en mediadrillad spindoktor som verkligen vet hur man tillagar korvar, för att parafrasera Bismarck.