Sanningen om varför jag blev avstängd

År 2011 skapade jag mitt första konto här på Flashback: https://www.flashback.org/u577643 Då trodde jag att Flashback var ett seriöst forum där man kunde föra diskussioner på en mogen nivå, men snart insåg jag att jag hade fel. Den medelmåttige flashbackaren beter sig som en bortskämd 12-åring och är totalt oförmögen att komma med riktiga argument. Trots detta försökte jag ändå att föra diskussioner på ett vuxet sätt så gott det gick. Men då jag inte betedde mig som en idiot så blev jag särbehandlad av moderatorerna. Exempelvis fick jag en varning för att ha gjort en viss sorts inlägg, och jag rapporterade andras inlägg i samma tråd som jag ansåg bryta mot reglerna. Men ingenting hände, så jag skapade en tråd där jag ifrågasatte moderatorernas agerande. Då fick jag höra: "Det var skillnad mellan inläggen du fick varning för och det du rapporterade", trots att frågan över huvud taget aldrig gällt skillnaden på inläggen - frågan var hela tiden varför moderatorerna sa olika saker, men det var det ingen som fattade. Detta påpekade jag, men det enda jag fick höra var: "Inläggen du rapporterade innehöll motargument, vilket inläggen du fick varning för inte gjorde." I inläggen jag fick varning för ifrågasatte jag en annan användares åsikter. Inläggen jag rapporterade bestod av "Hur i helvete kan du tycka så när jag tycker motsatsen? Du är ju fan dum i huvet!", "Jag börjar nästan gråta när jag läser dina åsikter" osv - och detta påstår alltså moderatorerna vara motargument.

Jag tröttnade på forumet ganska snabbt efter att ha dragit på mig den där varningen, och dessutom märkte jag att moderatorerna favoriserar vissa användare. Så jag skapade en massa mupp-konton och började bryta mot regel 1.07 i hopp om att bli avstängd. Men trots att jag medvetet bröt mot den regeln flera gånger under flera veckors tid så blev jag inte avstängd. Jag bestämde mig då för att byta taktik och började gradvis avslöja hur moderatorerna favoriserar vissa användare. Först då började det hända grejer, då blev jag plötsligt avstängd - för brott mot regel 1.07, för de kunde inte stänga av mitt konto för något annat. Användaren ifråga som jag "gav mig på" kallar sig RancorFeeder och jag ska nu lägga fram bevis för att moderatorerna favoriserar denna användare:

Ta exempelvis en titt på dessa inlägg:
https://www.flashback.org/sp38099922
https://www.flashback.org/sp38100493

I dessa inlägg tar användaren bland annat upp vad han har för utbildning och "idiotiska drinking games" - detta har ingenting med ämnet att göra över huvud taget. Så jag rapporterade inläggen, sen blev dagar till veckor och ingenting hände. Så jag kontaktade beröra moderatorer och frågade varför de tillät såna här uppenbara regelebrott. Det enda som hände då var att jag fick ett PM från HusvagnSvensson som skrev "De diskuterar ju bara novellen." Moderatorn visste att inläggen utgjorde regelbrott, men en Flashback-moderators värsta mardröm är att ge RancorFeeder en varning. Hade det däremot varit jag som gjort mig skyldig till dessa två inlägg så hade jag fått en varning på två röda.

Ja, moderatorerna tvingas göra subjektiva bedömningar, eftersom att det är omöjligt att alltid vara objektiv. Sen att det inte alltid fungerar perfekt är väl inte så konstigt?

Om du anser att Flashback är ett omoget och osakligt forum (jag har helt och hållet andra uppfattningar, det handlar bara om att skriva och diskutera i rätt trådar), så kanske det helt enkelt inte var rätt forum för dig och avstängningen gör således ingen skada. Eller?

Ok, så först så ger vi dig varningar när du anser att du bryter mot reglerna, men det är orättvist när andra inte får varningar (vilket du inte vet eftersom du inte ser vem som får varningar och inte). Sedan vill du bryta mot reglerna för att bli avstängd och då är det fel när du inte får varningar eller blir avstängd. Och sen är det lika fel när du blir det.

Nej, det håller inte, och denna tråden låser vi.

admin4