Hunden Arthur -en för bra historia för att vara sann?

Det har skrivits mycket om den herrelöse hunden som slog följe med ett multisportlag i en tävling i amazonas djungel. En fantastiskt skön historia! Men får vi veta hela sanningen?
Jag vet inte vad det är, men det känns som att något inte står helt rätt till vad gäller den här historien.
Tänker på den massiva, för att inte säga enorma gratisreklamen som alla artiklar och nyhetsinslag genererat åt sponsorerna, bland annat då det stora klädmärket Peak Performance.

http://www.dailymail.co.uk/news/arti...ocial-facebook

Det kan mycket väl vara som de säger att hunden slog följe när den fick lite mat. Men varför skulle ett tävlande elitlag riskera att tappa placeringar för en hunds skull? Visst, de flesta gillar hundar och tycker säkert synd om magra herrelösa sådana. Men i vissa länder kryllar det av dom och då får man liksom blunda för problemet.

På Peak Performance hemsida kunde man följa tävlingen dag för dag.
http://www.teampeakperformance.se/news.php
Dag 6 ser man på en av bilderna att en av de tävlande lattjar med en hundvalp som liknar Arthur lite.
Dag 7 flaggar man för att de kommer att gå i mål om några timmar med med en femte medlem.

Hunden kan inte ha varit med speciellt länge i slutskedet så det är spännande att det uppstod ett sådant tycke mellan gruppen och hunden på den korta tiden, särskilt då mycket fokus borde ligga på tävlingsmomentet.

Kan det i själva verket varit ett PR-geni hos någon av sponsorerna som började spinna på historien och dra i trådar när denne fick höra talas om hunden?
Det gick inte sådär jättebra för laget och det var nog kört med medaljplats. Varför inte utnyttja situationen istället? Kom ihåg att det är sånt här som media slåss om att få skriva om. Har media gått på en halvbluff här?

Vad tror ni? (vet inte om det här ligger i rätt tråd ens)

Mycket intressant teori och jag hörde först talas om den omtalade hunden på något av SVT:s nyhetsprogram.

Det jag reagerade på var hur väl klädmärket Peak Performance exponerades på bilderna och det blev på något sätt perfekt reklam för märket.

Var som om fotografen ville sända signaler om att Peak är ett märke som tål extremt svåra utmaningar.

Visste inte att hunden deltog så pass kort tid, inslaget jag såg på TV fick mig tro att den varit med under stora delar av tävlingen.

Som du säger, det är något som inte riktigt stämmer med denna historia.

de har ju kommenterat det: De ställde upp för att vinna men det gick inte så bra. När hunden slog följe med dem var vinstchansen puts väck och inte lika stor anledning att gå för fullt. Hade de legat bättre till skulle de nog ha agerat annorlunda.

PR jippo

Hunden är 7 år och har inte många år kvar om det är en vildhund. Att den tyr sig till någon beror nog mer på köttbullarna än att det är en människa. att klappa/stryka en hund inför kameror är stress. Inte lugnande. Visar de kan inget om hundar. Den lugnaste och bästa tiden för hunden kommer nog vara karantänen. Då får den umgås med människor som kan hundar.

Tragiskt men sant.

Bra. I framtiden vet alla vilket fjolligt team Svenskarna är. Minsta motgång och de ger upp och leker med djur istället. Riktiga idrottare med vinnarskalle uppträder inte på det här viset.

På slutet då hunden verkar vara med skulle de paddla 59 km hav. Jag tror inte sekund på att hunden var med då annat än för att posera vid fotografering. Hålla på med en halvdöd hund i eller utanför en kajak under sådan sträcka funkar helt enkelt inte.

Hundvalpar. Kattungar. Småbarn.

Klassiska små tricks för alla reklamfilmare.

Folk är trötta på tiggande "EU-medborgare" så varför inte en lopphund från Amazonas?

Inte bara i reklamsyfte. Storyn passar bra att tweeka lite lätt, slänga in en hunkig huvudroll och ett helt överdrivet stråkarrangemang och vips så har du en "based on a true"-Hollywoodfilm som får tårar att rinna.

Jag hade sett den.

Jag antar att du redan visste, men Hollywood, röda mattan och vit smoking är redan planerat.

Nej, tänker inte länka till artikeln på Aftonbladet.

Vad gör det om något företag rider på vågen och får PR. när det faktiskt lyfter en debatt för herrelösa husdjur. Vad jag förstått så är den debatten större i det landet hunden kommer ifrån medan debatten här är mer inriktad på pengar, djursmittor, och hur denna hund som individ har det.

Har ni här någon lust att göra allt bra till aska? Bara att se den person som tagit hand om hunden och hans härkomst-personen inte hundens, säger att det här är ingen pr kupp.
Alla människor är inte egon ..

Om nu tex Peak Performance öppet skulle dra igång ett projekt för herrelösa djur skulle jag stödja det helhjärtat. Den här historien bara "är" och skapar goodwill åt sponsorerna utan att sponsorerna behöver stå för något överhuvud taget.
Var är debatten? Hollywood vill göra film. Ska intäkterna skänkas till djurhem? Nej, allt handlar om att sälja mer tidningar, kläder och biobiljetter, inget annat.

Så vem betalade hemtagningen av hunden? Sponsorn eller den tävlande själv? Det finns gott om hemlösa djur i det här landet som behöver tas om hand. Men nej, lägg istället ned en jävla massa pengar för att hämta en lopphund från Amazonas.
En sann djurvän hade skänkt de pengarna till någon verksamhet som kan göra gott för många fler djur. Men det hade inte blivit en lika bra story.