Är mannen den som verkligen är marginaliserad i samhället?

Fick tips om en mycket intressant hemsida som belyser hur verkligheten ser ut när det kommer till vilket kön som är det egentliga offret för ett systematiskt förtryck.

http://www.realsexism.com/


Hur ställer sig feministerna till denna statistik och hur har man mage att klaga på kvinnans plats i samhället när verkligheten ser helt annorlunda ut?
Varför är män så svaga att man låter kvinnor göra sig själv till offer?

Kvinnor lever mycket längre än män, bara det...

Vem vet vem som vinner tävlingen om vilket kön som har det sämst. Det är oklart hur relevant det är att avgöra. Det finns problem av olika slag som drabbar olika kön och metoden vi använder för att finna och hantera de här är feminism.

För kvinnors lidande finns det bara en lösning och den heter patriarkat. De får vara hemmafruar och uppleva lycka dagligen. När såg du en lycklig kvinna sist? Och då menar jag inte uppe i dopamin-rus från facebook-likes.

Det finns en enkel lösning för både könens lidande och den heter kommunism, då får alla lida lika mycket.

Men om nu orättvisorna drabbar båda könen varför ska ideologin som bekämpar dem heta feminism? Finns ingen logik. Alla borde sträva efter egalitarism istället.

Tror knappast att dagens feminism löser några problem som drabbar mannen. Att pojkar ska leka med dockor och bära kjol gör ju knappast att de mår varken bättre eller förbättrar sin livssituation. Feminsim handlar inte om jämställdhet, egalitarism gör detta, feminism handlar istället om att ge männen skit pga historiska orättvisor.

Annars kan du gärna ge ett exempel på hur feminismen på något sätt bidrar med att förminska männens problem, använd gärna någon av exemplen jag citerade i första inlägget.

Att kvinnan skulle ha det sämre än männen är bara nonsens. Dessa har räkmacka på allt.

De som skriker högst om att det är så orättvist är kvinnor som försöker trycka ner sin motståndare istället för att göra bättre ifrån sig själva. Det är oftast personer som vill göra så lite som möjligt och som livnär sig på andra människor som sysslar med sånt här. Att vara "utsatt" kvinna är en perfekt täckmantel för att åka snålskjuts, få ryggdunk och sno åt sig fördelar.

Det är lättare att lajva en utsatt och handikappad kvinna än att vara en smart och framgångsrik sådan. En smart kvinna som vill till toppen kan stå rak i ryggen och fightas med resten och vinna hederligt, eller så kan hon försöka ljuga sig uppåt men det brukar alltid gå åt helvete då det inte finns lögner som räcker hela vägen.

No Ma'am!

Att det heter feminism är av historiska skäl, som du kanske känner till handlade det ursprungligen enbart om kvinnofrågor, så som rösträtt eller rätt att arbeta. Visst är titeln lite förvirrande idag men hur viktig är egentligen den frågan?




Feminism innebär inte att pojkar ska bära kjol och leka med dockor. Men däremot att det inte är något fel på detta för de pojkar som vill göra detta eller andra traditionellt feminina saker. Och de finns, det är inget ovanligt alls, och om man har problem med detta så skulle jag vilja veta varför.

När du säger förminska antar jag att du menar som i att försöka göra något åt fenomenen, snarare än det här vanliga påståendet att feminismen inte bryr sig om och till och med förringar problem som drabbar män.

Nåväl, för att svara på den frågan så har vi teorin om toxisk maskulinitet, karaktärsdrag som män uppmuntras att ha som är skadliga för de, så som att undertrycka känslor.

(Och ett svar på en vanlig fråga, ja det finns toxisk femininitet, så som att kvinnor uppmuntras att vara små vilket i värsta fall leder till sånt som anorexi.)

Fast nu är det ingen som hindrar pojkar från att leka med dockor eller bära kjol, utan feminismen försöker snarare pådyvla detta beteende vilket vi sett exempel på i diverse förskolor i Sverige och i utlandet. Istället för att acceptera förfarandet så försöker man istället att tvnga fram ett sådant beteende, då pratar jag om lek med bla dockor men även indoktrinerade mödrar som sätter på barnen tjejkläder i hopp om att uppfostra ett könsneutralt barn.

Sedan finns absolut ingen vetenskaplig förankring i det där med toxisk maskulinitet utan detta är snarare en ideologisk teori som övergeneraliserar. Dessutom har jag svårt att tro att minskining av sk "Toxisk maskulinitet" skulle bidra till förminskning av någon av de punkter som finns citerade i mitt första inlägg, du är dock välkommen att ge ett exempel. Gärna ett exempel med någon vetenskaplig substans.

Feminismen bryr sig enbart om kvinnor men har även som uppgift att försöka bryta ner mansrollen som f.ö inte är socialt betingad utan är biologiskt förankrad. En mansroll som bidragit till att vi har kommit så långt i den evolutionära utvecklingen som vi defacto har kommit.

Den frågan är naturligtvis oerhört viktig, det säger ju sig självt.

Jo det är ganska "enkönat" namn för att vara en rörelse som ska befria oss alla, män och kvinnor.

Hahahaha, du kan inte resonera med dem...

Fakta och bevis är inget feminister bryr sig om, anekdotiskt bevis är det enda dem tar till sig och i vilket fall som helst skulle dem aldrig lyssna på en man även om han har rätt.