Varför leva som en lodis (FIRE) för att kunna slippa jobba?

Jag tycker att detta med FIRE och speciellt sparande generellt är intressant.

Däremot tycker jag mig se ett mönster vad gäller de som "lyckas" med FIRE. Ofta är det två bohemiskt lagda personer (alltid utan barn eller planer på ett riktigt familjeliv) de planerar att leva på någon form av existensminimum från utdelningen och äta av egenodlad mat

Vad jag vill diskutera, är FIRE intressant för vanliga människor som av förklarliga skäl inte kan äta gröt och egenodlad potatis varje dag? Går det att ha ett bra liv (medelklass) med semestrar, hus och aktiviteter med barn utifrån FIRE?

För att förtydliga tråden, FIRE betyder alltså Financial Independence Retire Early //mod

Lätt att säga när man är ung.. När man är strax över fyrtio inser man att knega till efter 65 inte blir en enkel match...därför

Medelklass är det 20-25’ netto så räknar man på två 40-50.000kr per månad det kan man leva gott på

Vi ber vänligt TS helt kort med en lr två meningar definiera FIRE i trådens sammanhang.

Inom ekonomisk teori används begreppet FIRE™ i olika betydelser.

Annars riskerar tråden bli snävt intern. Tack.

Konstig fråga. Det har ju enbart med pengar att göra. Hur mycket krävs för att leva ditt medelklass liv?
Där är ditt sparmål.

Till lodisliver krävs ju mindre och går därför att infria snabbare.

Jag äter mycket lyxigare mat idag än när jag jobbade. Jag reser mycket mer idag än när jag jobbade. Jag dricker mycket oftare öl idag än när jag jobbade. Jag umgås mycket mer med människor idag än när jag jobbade. Jag håller på med mina hobbies mycket oftare idag än när jag jobbade. Jag är mycket mindre stressad idag än när jag jobbade. Och så vidare.

Man måste inte vara en hippie bara för att man inte är en medelsvensson. Det finns oändligt med alternativ i livet bortom villa och Volvo.

Financial Independence and Retire Early

Barn är dyra så barnlöshet underlättar såklart.

Man skall också komma ihåg när man använder amerikanska begrepp och så där att är det något som skiljer våra länder åt är det just detta. I USA styr man mycket mer över sin privata ekonomi.

Grejen är ju dock att det inte krävs någon enorm uppoffring för FIRE, sparar man t.ex. 30% av sin lön tar det runt 20-22 år att kunna få ut samma belopp att konsumera som när man jobbat, och bara då kan man alltså gå i pension 23-25 år i förtid. Överlag har man sällan ett behov av att konsumera allt man tjänar men det är lätt hänt att man lägger överskott på "skit" istället för att spara.

Sedan är det förstås en definitionsfråga om man blir lycklig av ökad konsumtion. Att bo dåligt, äta dåligt samt alltid ha tråkigt låter utan tvivel som ett dåligt val, men om man bor bra, är nöjd med sina möbler samt har vanliga fritidsintressen ger ökad konsumtion (flera bilar, större boende, fler möbler, dyr elektronik) sällan upphov till en ökad lycka.

Det är svårt för en med medelinkomst att tjäna in så mycket så man ens kan göra det.

Men visst bor man i en husbil i 20 år så går det kanske. Eller hos mamma till man är 40...

Klart att det går.

Låt oss förenkla. Inflation inte existerar. Börsen växer med 6% årligen. Svensson får 25000kr efter skatt i lön och det är aldrig någon löneökning.

Paret Svenssons är 25 år gamla och har fått vars ett jobb. De har delad ekonomi och bor utan barn tillsammans i en etta på 40m2 som de hyr för 6000kr i månaden. Tillsammans investerar de 30000kr i månaden. De har 14000kr över till livet. Säg 10000kr efter el, mobil, internet, försäkring och busskort. De lagar mat hemma, tar med sig matlådor till jobbet, festar hemma hos sig själv och hos kompisar i stället för att gå till krogen, osv. De kan tom lägga undan två tusen i månaden för att åka på semester vid medelhavet en gång om året.

Så där håller de på i fem år. Nu är de 30 år gamla och har 2 miljoner kr investerade. De får ett barn. Nu uppgraderar de till en tvåa på 50m2 för 7250kr i månaden. Dessutom kostar det 3000kr i månaden att ha bäbisen, men de får också 1250kr i månaden av staten. Utgifterna har ökat med 3000kr. De investerar nu bara 27000kr i månaden.

Två år senare har de 3 miljoner investerade. Nu kommer bäbis nummer två. De uppgraderar till en 4:a på 90m2 för 12000kr. Barn nummer två kostar dessutom 3000kr till. De lägger dessutom undan 1500kr extra till årliga semestrar. Utgifterna har ökat med 8000kr. De investerar nu bara 19000kr i månaden.

Det går 15 år och paret Svensson är 45 år gamla och har 13 miljoner kronor investerat. De kan nu ta ut 65000kr i månaden utan att minska värdet på sin investering. Det blir 45000kr efter kapitalvinstskatt. De tar ut häften, slutar investera och går ner till att arbeta halvtid tills barnen som börjar närma sig univesitetsålder flyttar ut. Sedan tar de ut

Tre år senare är paret Svenssons förmögenhet 14,5 miljoner och bägge barnen har flyttat ut. De går nu i pension och börjar leva på sin avkastning. 50 000 kr i månaden efter skatt. Lika mycket som de fick när de jobbade heltid. De kan nu leva loppan och hjälpa sina barn hur mycket de vill.

Tjugo år senare har paret fortfarande 14,5 miljoner kronor investerade. De får nu dessutom 20000kr extra varje månad i fattigpension.

Det tog tio minuter att ta fram det här exempelt. Om du lägger en timme på att vrida lite på parametrarna så skall du se att det kan passa till ditt önskade svenssonliv.