Citat:
Ursprungligen postat av
barkenarot
Om så vore fallet skulle de inte behöva din hjälp med att missförstå mina inlägg.
Det var en uppmaning till dig att redogöra för hur du tänkte.
Men givet att det är tomt på redogörelse så verkar du inte veta själv. Och jag är inte förvånad.
Citat:
Ursprungligen postat av
barkenarot
AfS är ett politiskt parti i Sverige. I Sverige är staten redan enorm, en överhet med mycket stort våldskapital och otroligt mycket tvång. Således behöver ingen överhet "införas". De kan avskaffa 75% av den och ändå genomföra sin politik.
Frågan var om AfS var liberala. Om dom eller skall införa tvång om självförsörjning så måste dom introducera en överhet som tvingar fram det. Införa i sin politik. Det är politiken som vi talar om. Inte hur det är idag i Sverige.
Skulle det nu vara så att AfS redan har en omfattande överhet i sin politik som tvingar folket till både det ena och det andra, så är ju inte AfS speciellt liberala.
Citat:
Ursprungligen postat av
barkenarot
Lägg också märke till att varje idé om en liberal utopi i Sverige skulle kräva att Sverige, eller delar av Sverige förts går ur EU. Vilket AfS förespråkar.
Fast nu var det väl självförsörjningen som var frågan.
Du kan dock ha en poäng i att man då skär bort försäljningsvolymer och gör många produkter omöjliga.
Citat:
Ursprungligen postat av
barkenarot
Naturligtvis menar jag inte staten. Hade jag menat staten hade jag varit socialist, och det vet du ju att jag inte är, så då kan du utesluta den tolkningen.
En annan tolkning skulle kunna vara att jag, när jag skriver nationer, syftar på helt vanliga nationer. Eller är det kanske lite långsökt?
Nej, det naturliga för mig är iaf att du menade staten.
Nationer är något folk använder istället för staten.
Därav att det är bra om du är mer specifik på hur du menar.
(Nej, varför skulle jag veta att du inte är socialist. Du talar i positiva ordalag om tvingande överheter. Det troliga då är att du är socialist. Men tråden handlar ju inte om dig).
Citat:
Ursprungligen postat av
barkenarot
En nation är en grupp av människor som knyts samman primärt av blodsband, men de kan också förenas av att de under en längre tid bott i samma land, har samma kultur, språk, religion, traditioner och kynne. Man kan också se nationen som en teoretisk konstruktion där en nation är den största grupp av människor som klarar av att hålla sams och vara solidariska med varann. Av det följer att en nation i stort sett aldrig omfattar mer än 2 miljoner individer, oftast färre.
1. Du har en extremt naiv och orealistisk uppfattning som grupperingar med blodsband.
Du borde läsa på lite vad antropologer berättar om stamfolk. Det är diametralt motsatt dina skriverier. Där kan du bli ihjälslagen av dina egna, därför att några tongivande inte tycker att du duger.
2. Ok nationen är alltså en löst sammansatt pöbel. Men hur i h-vete skall den kunna ordna något?
Just detta är ju en sak som gör att jag och andra inte förstår att du med nation menar en pöbel. Vi vet ju att den aldrig kan ordna något.
Citat:
Ursprungligen postat av
barkenarot
Om vi tänker oss ett upplägg som är vanligt i klassisk liberal filosofi: nattväktarstaten, så är den faktiskt en stat, även om den inte gör så mycket.
Ja, den bör du ju inte blanda in här. Du avvisade ju staten.
Citat:
Ursprungligen postat av
barkenarot
Det blir lätt så att ett aktiebolag i en stat merendels får ägare som bor inom den statens territorium. Därmed är AB, kooperativa förbund och stiftelser tre sätt att sprida ägandet av företag inom en nation, givet en nationalstat. Utan stat blir det meckigare men går som sagt att lösa om ingen annan nation lägger sig i. Är det t ex tillåtet att ha ett AB där aktierna endast får säljas till personer av viss börd?
Nu låter det som det är någon/några privatpersoner som är driftiga och startar upp företag för att profitera. (Dom kommer vilja sälja globalt för att profitera mer).
Förbjuder staten import så kommer sådana företag uppstå. Men dom kommer ha svårt att exportera iom att staten har importförbud. Andra stater går ju inte med på vad som helst.
Och då kan det bara bli det nödvändigaste som går att producera med små försäljningsvolymer.
Det mesta i produktväg blir för dyrt med små volymer.
Du åker tillbaka till 1800-talet i levnadsstandard.
Och det är inte nationen som gör något. Det är enskilda driftiga individer.
Är det nationen som skall ordna något så är det isåfall socialism du är igång med. Och där har nationen en socialistisk överhet som är den enda som får ordna något.
