Argument för och emot bitcoin och bitcoinisering

Google trends är det absolut viktigaste verktyget som finns!

Toppen! Utveckla gärna det där med intressanta implikationer.

De populäraste fonderna (framförallt de stora pensionsfonderna) har en eller annan exponering mot S&P index, och när MicroStrategy listas där så köper alltså (pensions)fonderna exponering mot Bitcoin varesig dom vill eller inte.

Sedan att bara befinna sig på S&P ger ett helt annat medialt fokus på företaget och vad dom sysslar med.

Andra bolag kommer förstå att det var Bitcoin och bara Bitcoin som såg till att MicroStrategy gick från att vara ett totalt okänt bolag till att bli ett av de 500 största bolagen, och utvärdera framgångsreceptet för egen del...

90% plus på vaddå, har vinsten cashats hem till riktiga pengar som det går att köpa riktiga saker för, eller utgörs den av uppblåsta hittepåpengar som inte går att handla för i verkligheten?

Anekdot, ni anar inte hur många <25-åriga mångmiljonärer jag kände när jag jobbade i internetbranschen runt millenieskiftet. Och de blev dubbelt så rika för varje kvartal utan att egentligen jobba eller leverera någonting av värde. Men det var en annan tid då, vi hade en teknisk innovation som skulle förändra världen och beprövade värderingsmodeller förlöjligades. Istället för kassaflöden och intjäning så värderades IT-bolag utifrån organisk tillväxt, man skulle anställa flest och ha störst kundbas även om kunderna inte genererade några pengar osv. Och alla skulle växa snabbare än alla andra! Andra branscher började också kalla sig för IT-bolag för då fick dom också riskkapital slängt efter sig.

Till slut började marknaden reflektera över det orimliga och alla blev nervösa samtidigt. Några månader senare fanns det inga miljonärer kvar, för miljonerna hade utgjorts av uppblåsta DotCom-optioner och konvertibler som nu var värdelösa. Lätt fånget, lätt förgånget.

Men du var inne på en viktig sak där på slutet. Det gäller att ha disciplin och tänka rationellt för att inte ryckas med i bubblor.

Jag förutsätter för placerarnas skull att de är fullt uppbackade, men beskriv gärna hur det främjar snarare än underminerar bitcoiniseringen. Om de är fullt uppbackade så ligger bitcoinsen bundna på förvaltarens kryptoplånbok och är därmed inte längre i omlopp. Ju färre bitcoins som omsätts och är i omlopp, desto mindre relevant är den.

Dessutom kommer Microstrategy att kunna använda tillflödet av mer aktiekapital som inträdet i S&P 500 skulle innebära till att köpa ännu fler bitcoin.

Givetvis handlar det om "orealiserad" vinst. (Jag tvekar att använda det ordet, då fiatpengar är allt annat än "reella".)

Jag vet inte om du har satt dig in i hur Saylor resonerar, men för Microstrategy handlar det om en tillgång som uppvärderar hela företaget så att de snart kan komma med i S&P 500 och som vid behov kan användas, t.ex. som säkerhet för ett fiatlån. De inledde med att köpa bitcoin för hela fiatkassareserven 2020. Enligt avsiktsförklaringen kommer de aldrig att sälja bitcoin men fortsätta köpa så snart de har fiatpengar över. Jag antar att det kan komma situationer där de blir tvungna att sälja bitcoin, men så länge företaget går med vinst kommer de i stället att köpa mer bitcoin.


Jag känner till IT-bubblan (som födde bland andra Amazon och några andra framgångsrika företag). Är det verkligen rimligt att jämföra bitcoin med IT-bubblan eller andra bubblor? Bitcoin har redan kraschat och dömts ut otaliga gånger under snart femton år. Ingen historisk bubbla har uppfört sig på det sättet, rätta mig om jag har fel.


Det är ingalunda optimalt att börja köpa enkom för att priset rusar uppåt. Men menar du att bitcoin var i en bubbla även när priset låg under 20000 dollar för ett drygt år sedan? En otroligt konstig bubbla i så fall, som mig veterligen aldrig tidigare har skådats.

Om du har fel kan det bli dina arvingar som får köpa på sig eller arbeta ihop en bråkdel av den bitcoinmängd du lätt skulle kunna ha skaffat genom att ha ett mer öppet sinnelag vårvintern 2024.


En viktig användning av bitcoin är att skydda sig mot fiatpenningmängdsökningen. För det ändamålet duger en ETF (åtminstone tills systemet börjar krisa på allvar).

ETF:erna möjliggör för fler, t.ex. institutioner, pensionsfonder (?) och tekniskt fåkunniga privatpersoner, att placera i bitcoin. Mer kapital in i bitcoin leder till ökande marketcap. Ett mycket högre marketcap är en grundförutsättning för att bitcoin ska kunna fungera som pengar fullt ut över hela världen. Således ett bidrag till bitcoiniseringen.

Till att börja med så köper man inte ett index, man köper en indexfond eller indextermin. Terminen handlar om att erhålla eller betala ett värde motsvarande indexets utveckling under en viss period, några aktier köper man inte. Indexfonden däremot ska följa samma investerings- och avkastningsprofil som ett visst index, men är inte en identisk klon. Sen har både fonderna och de institutionella placerarna sina interna hållbarhetspolicys och placeringsriktlinjer som generellt utesluter placeringar i bl.a. krigs- och kryptoindustrier. Fonderna exkluderar MicroStategy, och de institutionella placerarna slänger ut de fonder som inte gör det. Ingen vill behöva förklara för sina kunder, pensionssparare eller aktieägare hur det råkat smyga sig in kryptoinnehav i hållbarhetsrapporten, det är paria i de här sammanhangen.

Och det knappast en imponeringsfaktor att MicroStrategys värdering pumpats upp enbart genom kryptospekulering, inte genom egen värdeskapande verksamhet.

Hur ska MicroStrategy få tillflöde av aktiekapital genom att upptas i ett index? Tillflöde av aktiekapital får man genom nyemissioner, som samtidigt spär ut de befintliga ägarnas andelar. Eventuella kursuppgångar däremot ökar värdet på ägarnas andelar, det tillfaller inte bolaget.

Jag tänker något sådant här:

https://www.coindesk.com/business/20...nce-september/

Även sådant här kanske:

https://finance.yahoo.com/news/micro...042239903.html

Allt sådant borde vara lättare när aktiekursen är hög och ger möjlighet att köpa upp ännu fler bitcoin.

I nuläget:

https://saylortracker.com/

(Jag är osäker på om hans privata bitcoininnehav är medräknat. Han köpte bitcoin för alla sina banktillgångar på i runda slängar 150 miljoner dollar år 2020, men det blir väl försumbart i jämförelse med bolagets innehav.)

Många av dagens framgångsrika techbolag föddes ur spillrorna efter IT-kraschen, när kaoset lagt sig. De var aldrig en del av innersta hypen och ansågs lite ohippa just då. De såg dock vilka tekniska idéer som lämnats kvar i askan som var värda att arbeta vidare på, krympte kostymerna och rättade in sig efter mera traditionella affärsmodeller som kräver kassaflöden och resultat. Just Amazon följer grundmallen för ett väldigt traditionellt handelsföretag, men de lyckades tidigt bygga en fungerande plattform för att sälja böcker online istället för den rådande Brick-and-Mortar-modellen. Varje såld bok genererade de facto ett kassaflöde som sakta byggde upp ett verkligt värde, de tog sig inte hit på uppblåst snack om framtida framgångar.

Av de superhajpade coola bolagen, som pumpades upp av förhoppningar men aldrig genererade en krona i intäkter, återstår däremot ingenting idag.

Sensmoral:

• Bitcoin är den uppblåsta hypen som inte levererar något men fortfarande attraherar en strid ström av nytt riskkapital. Kommer inte finnas kvar.
• Beprövade ekonomiska värderingsmodeller kommer alltjämt visa sig giltiga
• Bitcoin innehåller kanske vissa tekniska lösningar som den traditionella ekonomin kommer plocka upp ur askan och stöpa om för vinning i sina egna affärer, på sina egna villkor.
• Världsordningen med självständiga men samarbetande demokratier lever vidare, med centraliserade valutor och därmed kontroll över sin egen finans- och penningpolitik som främjar stabilitet och välfärd för sina invånare.

Mycket för mycket önsketänk och subjektiva åsikter där. Agree to disagree.

Bitcoin tickar på, oberoende av om det är skottår eller inte. Tiden i bitcoinsystemet mäts i block. Där finns inga skottår.

Problem att betala med kort på Ica
https://www.expressen.se/ekonomi/kon...d-kort-pa-ica/

Nu var det inte svenska kronan som Ica hade problem med, utan sina interna IT-system. Skulle dom inte behövt interna system om dom gått över till bitcoin?

Funkar CoinBase nu igen förresten, eller visas det fortfarande noll i saldo för alla användare?