Varför älskar sossar och kommunister fula, gråa, fyrkantiga, betonghus som i DDR?

Överallt där sosseriet och kommunister bygger husen lika groteska och omänskliga överallt. Finns ingen skönhet och själ. Bara betong, gråsmutsig färg, fyrkanter.

I Malmö bygger sosseriet överallt dessa fula betonghus i ny skepnad. Nu är det bruna fyrkantiga rosthus som tycks gälla, men det händer att de gråa klossarna också byggs upp.

Hur tänker man som sosse och kommunist här? Har människan ingen själ enligt dessa varelser?

Hör ihop med kulturmarxismen. Vackra hus är rasistisk emot bajshyddorna i afrika, så tänker dom. Så för att göra allt fult så bygger dom så.

Sen är inte det hela sanningen. Miljonprojektet och ABC områden var bra. För att skaffa billiga bostäder. och en bra tanke. Men de kulturlösa husen, not so much. Sekelskifteshus är vackra och även röda stugor. Djupt svenska.

För att dom löser bostadsbristen.

Det är likadant överallt. Se bara Le Vele i Scampia, Napoli. De rödingarna byggde dessa omänskliga lågkostnadshus. Resultatet är detsamma som på Rosengård, Rinkeby, DDR, Sovjet, zigenarhusen i Slovakien och Bulgarien. Stora gråa klossar som huserar misär, maffia, smuts, knark osv.

Varför är kommunister och sossar så förtjusta i allt fult och dåligt? Än idag bygger de likadant. Nya framtida ghetton byggs idag i Sverige.

Eftesom tillvänjningen vid så kallade vackra hus för det första är subjektiv och för det andra snabb. Resten är bara ett nollsummespel, konkurrens mellan människor där de flesta förlorar på ett mindre antal bekostnad där inget mervärde tillförs helheten men det är känslostyrda människor för dumma för att ens kunna ta till sig.

Tanken var inte estetik utan att man skulle få någorlunda drägliga bostäder för alla. Dvs att man byggde det som var snabbt och någorlunda billigt.

En liten upplysning:

Det är privata byggföretag som bygger fastigheterna, inte politiker.
Bygglov utfärdas av byggnadsnämnden, inte av politiker.
Det går trender i allt, just nu verkar de rostbruna klossarna vara populära.
Men TS, dessvärre är de populära även i blåstyrda kommuner.

Fast det finns en föreställning om att skönhet för skönhetens egen skull är ”bourgeoisi”, dvs borgerligt bjäfs. Det var därför den europeiska vänstern var så idog med att riva gamla fina hus och parker istället för att rusta upp dem. Istället fick vi mörkbruna lådor modell Domushusen och öppna stenlagda torg med en brutalistisk staty i mitten. Det finns en ideologisk baktanke med att främja revolutionen genom att riva minnet av det kapitalistiska samhällets sirlighet och ersätta det med fyrkanter, betong och antiskönhet eftersom det inte anses stjäla fokus från det viktiga slutmålet. All konst och kultur och arkitektur i västvärlden präglas av det tänket idag.

Stämmer till viss del, men inte helt det du skriver. Kapitalister och kommunister må förvisso sitta i samma båt, men dessa idéer med gråa fyrkantshus är socialistiska i grunden. Och politiker bestämmer över tjänstemännen du nämner och delar ut kontrakten till kapitalisterna som tjänar snabba pengar på bajs och smuts.

Det verkar som att sossar älskar allt som är grått. De gråa fula betonghusen ser i övrigt ut som utrotningsläger och koncentrationsläger för folk man vill bli av med. Se bara på Le Vele i Napoli.

Det är arkitekter och de som anlitat arkitekterna som är ansvariga för hur byggnaderna ser ut.

Vilket är människor som anser att människan inte har någon själ. Det kan ju förvisso vara kapitalister som önskar få bort massa människor som de betraktar som icke-människor. Men resultatet ser vi idag över hela världen. Sosseriets gråfula lådor ser ut som Hitlers och Stalins utrotningsläger.

Tror det handlar om att socialism kulturellt sett är en del av den modernistiska rörelsen, där hus ses som bruksföremål snarare än vackra byggnadsverk. Ornament ses som borglig dekadens och en markör för klass, individualitet och historiska värden.

Betonglådor blir en arkitektonisk väg att starta om historien och skapa det klasslösa samhället där ”solen skina lite klarare”.