Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  1. Kultur & Media
  2. Musik
  3. Egen musik: teknik, instrument, inköp och produktion

FLAC eller MP3 320 kbit?

Svara
  • 1
  • 2
2024-02-25, 14:09
  #1
GiatarrNenne
Medlem
Vilket format är bäst att digitalisera musik i? MP3 vid 320 kbit/s?

FLAC är kanske bäst men accepteras inte av alla spelare. Är MP3 320 helt kasst i jämförelse med FLAC?
Citera
2024-02-25, 14:15
  #2
Bartman777
Medlem
Bartman777s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av GiatarrNenne
Vilket format är bäst att digitalisera musik i? MP3 vid 320 kbit/s?

FLAC är kanske bäst men accepteras inte av alla spelare. Är MP3 320 helt kasst i jämförelse med FLAC?
FLAC brukar ligga runt 1000 kbps, ibland mer, ibland mindre, det kan variera. MP3 320 är just 320kbps, så det är klart det är en skillnad i kvalité.

Men sen handlar det om utrymme också. Är jag beredd att ha allt i FLAC och det utrymme det tar?
Själv har jag samlat på mig min musik i mp3@320, för jag tycker det låter tillräckligt bra i mina studiomonitorer iallafall.

Så jag skulle säga att det är en smaksak, hur kräsen man är. Jag anser inte att mp3@320 är dåligt, bara sämre än FLAC och exempelvis WAV. Men helt okej att lyssna på. Går jag däremot ner till 128kbps så upplever jag ofta att ljudet inte är särskilt trevligt att lyssna på.

Så jag har lagt mig på nivån 320kbps, då mitt musikarkiv annars skulle ta upp riktigt stor plats, då jag har rätt många låtar.
Nej, 320 är inte helt kasst i jämförelse skulle jag säga.
Citera
2024-02-25, 14:27
  #3
GiatarrNenne
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bartman777
FLAC brukar ligga runt 1000 kbps, ibland mer, ibland mindre, det kan variera. MP3 320 är just 320kbps, så det är klart det är en skillnad i kvalité.

Men sen handlar det om utrymme också. Är jag beredd att ha allt i FLAC och det utrymme det tar?
Själv har jag samlat på mig min musik i mp3@320, för jag tycker det låter tillräckligt bra i mina studiomonitorer iallafall.

Så jag skulle säga att det är en smaksak, hur kräsen man är. Jag anser inte att mp3@320 är dåligt, bara sämre än FLAC och exempelvis WAV. Men helt okej att lyssna på. Går jag däremot ner till 128kbps så upplever jag ofta att ljudet inte är särskilt trevligt att lyssna på.

Så jag har lagt mig på nivån 320kbps, då mitt musikarkiv annars skulle ta upp riktigt stor plats, då jag har rätt många låtar.
Nej, 320 är inte helt kasst i jämförelse skulle jag säga.
Stort tack för ditt svar.

I min studio kör jag bara WAV och exporterar sedan låtarna i FLAC när jag ska publicera dem på Soundcloud eller Spotify, et. al.

Jag menade mer för lyssning i apparater. Det borde jag ha varit mer tydlig med, sorry.

Men som sagt, stort tack för din input, jag visste faktiskt inte att FLAC höll 1000 kbit.
Citera
2024-02-25, 14:37
  #4
Ko-vid-19
Medlem
Ko-vid-19s avatar
Jag har börjat fasa ut MP3 mer och mer och kör FLAC så mycket det går. Rippar egna skivor och tankar allt i FLAC så länge det finns. Är väl mycket av ett hjärnspöke och ska jag vara ärlig hör jag bara en minimal skillnad, mycket beroende på vad det är för musik och hur man lyssnar på den. Oftast lyssnar jag hemma med mina relativt kassa datorhögtalare ändå.

Det är en känsla av kvalité oavsett. Har du utrymme så det räcker och bli över så tycker jag du ska köra FLAC.
Citera
2024-02-25, 16:17
  #5
GiatarrNenne
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ko-vid-19
Jag har börjat fasa ut MP3 mer och mer och kör FLAC så mycket det går. Rippar egna skivor och tankar allt i FLAC så länge det finns. Är väl mycket av ett hjärnspöke och ska jag vara ärlig hör jag bara en minimal skillnad, mycket beroende på vad det är för musik och hur man lyssnar på den. Oftast lyssnar jag hemma med mina relativt kassa datorhögtalare ändå.

Det är en känsla av kvalité oavsett. Har du utrymme så det räcker och bli över så tycker jag du ska köra FLAC.
Ja, det är alltid högtalarna som är den svagaste länken i ljudanläggningar fortfaarande.

Men kvalitetshögtalare kostar. Å andra sidan håller de måttet hur länge som helst; jag använder mina gamla B&O från 1970-talet. De fungerar perfekt.

Jag frågade chatGPT om det här:

Citat:
Fråga: Var kan man säga att den nedre gränsen går, vad gäller bitrate för en MP3-fil, innan örat uppfattar en försämrad ljudkvalitet?

Svar: Den nedre gränsen för MP3-bitrate där de flesta människor börjar uppfatta en försämrad ljudkvalitet beror på flera faktorer, inklusive individuella hörselkänsligheter, hörlurar eller högtalare som används, och den specifika ljudupptagningen.

Generellt sett anses en bitrate på 128 kbps vara den nedre gränsen för acceptabel ljudkvalitet för de flesta människor när det gäller MP3-filer. Vid denna bitrate kan vissa människor fortfarande uppfatta vissa förluster i ljudkvalitet, särskilt om de lyssnar uppmärksamt eller använder högkvalitativa ljudenheter.

För att uppnå bättre ljudkvalitet rekommenderas vanligtvis en bitrate på 192 kbps eller högre för musikfiler. En bitrate på 256 kbps eller högre brukar anses ge hög kvalitet och är svår att särskilja från CD-kvalitet för de flesta lyssnare, även om det kan finnas personer med en finare hörsel som kan märka skillnader.

Det är dock viktigt att komma ihåg att ljudkvalitet är subjektiv och att vissa människor kan vara mer känsliga för kompression och förlust av ljudinformation än andra.

Så jag skulle säga att en bitrate över 127 inte spelar nån roll om man inte har top-notch-högtalare eller lurar.
Citera
2024-02-25, 16:33
  #6
akutaccent
Medlem
akutaccents avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ko-vid-19
Jag har börjat fasa ut MP3 mer och mer och kör FLAC så mycket det går. Rippar egna skivor och tankar allt i FLAC så länge det finns. Är väl mycket av ett hjärnspöke och ska jag vara ärlig hör jag bara en minimal skillnad, mycket beroende på vad det är för musik och hur man lyssnar på den. Oftast lyssnar jag hemma med mina relativt kassa datorhögtalare ändå.

Det är en känsla av kvalité oavsett. Har du utrymme så det räcker och bli över så tycker jag du ska köra FLAC.

Har också börjat gå över till FLAC, åtminstone när jag bygger ut mitt musikbibliotek. Har svårt att hitta mycket av det jag lyssnar på i högre kvalitet än 320.

Har aldrig hört någon skillnad på FLAC och 320 dock, kanske rentav är en hårdvarufråga.
Citera
2024-02-25, 16:40
  #7
GiatarrNenne
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av akutaccent
Har också börjat gå över till FLAC, åtminstone när jag bygger ut mitt musikbibliotek. Har svårt att hitta mycket av det jag lyssnar på i högre kvalitet än 320.

Har aldrig hört någon skillnad på FLAC och 320 dock, kanske rentav är en hårdvarufråga.
Det beror ju helt på vad du lyssnar i. Om du inte lyssnar i en kvalitativ musikanläggning med bra högtalare, alternativt lurar av studiokvalitet, lär du inte höra skillnad på MP3 320 och FLAC.

Det var iofs vad jag upplevde men tänkte att min hörsel kanske blivit sämre. Men svaren i tråden och från chatgpt säger mig att MP3 320 inte är avsevärt sämre än FLAC, vilket jag anade. MP3 har ju fördelen att alla spelare accepterar det formatet.

Men det står ju givetvis var och en att lagra på ett sätt som passar denne.
Citera
2024-02-25, 16:57
  #8
Bartman777
Medlem
Bartman777s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av GiatarrNenne
Det beror ju helt på vad du lyssnar i. Om du inte lyssnar i en kvalitativ musikanläggning med bra högtalare, alternativt lurar av studiokvalitet, lär du inte höra skillnad på MP3 320 och FLAC.

Det var iofs vad jag upplevde men tänkte att min hörsel kanske blivit sämre. Men svaren i tråden och från chatgpt säger mig att MP3 320 inte är avsevärt sämre än FLAC, vilket jag anade. MP3 har ju fördelen att alla spelare accepterar det formatet.

Men det står ju givetvis var och en att lagra på ett sätt som passar denne.
Ja, jag tycker du fick ett bra och rimligt svar av chatgpt.
Som kuriosa kan även FLAC gå ner så lågt i bitrate som 4-500 kbps, det är väldigt nära mp3@320.
Citera
2024-02-25, 17:02
  #9
mdlb
Medlem
mdlbs avatar
Har övergett Spotify för gammaldags mp3-bibliotek. Kör främst 320kbit, väljer bara FLAC om det jag söker bara finns i det formatet vilket ibland händer för gammal och mer ovanlig musik. Hör ingen skillnad med den utrustning jag har. FLAC tar för mycket plats, speciellt eftersom jag vill ha så mycket som möjligt på telefonen också.
Citera
2024-02-25, 17:23
  #10
GiatarrNenne
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bartman777
Ja, jag tycker du fick ett bra och rimligt svar av chatgpt.
Som kuriosa kan även FLAC gå ner så lågt i bitrate som 4-500 kbps, det är väldigt nära mp3@320.
Ja det är ju alltid en kompromiss mellan kvalitet och filstorlek; kunde man skita i filstorleken skulle man ju kunna spara allt i WAV.
Citera
2024-02-25, 17:24
  #11
GiatarrNenne
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av mdlb
Har övergett Spotify för gammaldags mp3-bibliotek. Kör främst 320kbit, väljer bara FLAC om det jag söker bara finns i det formatet vilket ibland händer för gammal och mer ovanlig musik. Hör ingen skillnad med den utrustning jag har. FLAC tar för mycket plats, speciellt eftersom jag vill ha så mycket som möjligt på telefonen också.
Det låter som en väldigt bra avvägning du gör.
Citera
2024-02-25, 18:25
  #12
mdlb
Medlem
mdlbs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av GiatarrNenne
Det låter som en väldigt bra avvägning du gör.

Tack! Tog beslutet för typ en månad sen att överge Spotify och det har bara gett mig fördelar. Full kontroll över mitt innehåll och helt offline dessutom. Gillade Spotify som fan när det kom men gud vad det blivit sämre med åren.

Sökte efter jämförelsevideor om ljudkvalité, hittade den här videon som var intressant. https://www.youtube.com/watch?v=YgEjI5PZa78
Citera
Svara
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback