Citat:
Ursprungligen postat av
thelivingrose
Vad menar du nu -
egentligen? Din egen fråga var hur samhället skulle sett ut om det inte rivits. "Juden" är inget svar på det frågan. Inte för att jag själv hade svarat från början om du hade varit tydligare med att du tänkte diskutera detta ur något slags judisk konspirations-vinkel. Men OM det var det du var intresserad av, kan ett tips vara att försöka skapa fullständiga meningar och resonemang.
Att antyda något om banker är inte ett fullständigt resonemang, då jag inte vet vad det är jag ska förstå här. De rev hus för att göra plats för banker till vilka man kunde köra bil till och därför blev du psykiskt sjuk?
Jag är själv emot ful arkitektur och tycker att mycket skulle gjorts annorlunda. Ja, bevarat fler byggnader och byggt nytt i en annan stil och inte fula betongklumpar. Man hade också kunnat bygga pastish, dvs rivit och återbyggt en del hus i sin gamla stil men med modern byggnadskonst.
Samtidigt tror jag många glömmer att saker hände i en kontext där och då, och i stället tänker på allt med en nutida lins och utifrån det vi har och vet nu.
Det är ju jättelätt att sitta framför sin skärm nu och fantisera ihop om hur pittoreskt livet var då och vadå det är väl bara att renovera lite?
När i själva verket så behövdes en massa moderna bostäder för människor att bo i. Eftersom du är intresserad av detta förutsätter jag att du varit på Nordiska museet i Stockholm, där de har en utställning av ett modern hem från mitten av 1900-talet.
https://www.nordiskamuseet.se/utstal...emslagenheten/
Detta ser ju ut som en helt basic lägenhet, men hela poängen är det var inte det då. Det var liksom inte när rivningarna började självklart för människor att ha toalett och badkar, ett fult utrustat köp med köksbänkar, kylskåp, rejäla förvaringsutrymmen osv.
Samma sak går igenom i andra områden. Idag när vi har tillgång till hela livet framför vår skärm, kan klicka hem varor från hela världen, ha allt nöje en sekund bort och många av oss kan jobba hemifrån - ja då kanske vi glömmer att det fanns en tid då bil inte var en självklarhet varken för enskilda människor eller i staden. Att då bygga vägar där man kunde ta sig fram var ju oerhört viktigt för dåtiden.
Eller att det var en lyx att flytta till en stad där man kunde gå till olika nöjen, och kunde gå och köpa saker i massa olika moderna butiker.
Min egen poäng är att jag önskar att vissa platser såg annorlunda ut, men att jag tror att det fanns en anledning till att det som revs revs och det var inte av någon illvillighet. Och om man menar att det fanns en illvillighet eller konspiration bakom det, får man då gärna försöka leda det i bevisning och inte bara slänga ur sig lite lösryckta ord.
Ja alltså nu kanske du blir förvånad men jag håller i grunden med om ditt inlägg - som dessutom är ganska väl formulerat.
Men jag har begränsat med tid och mitt inlägg syftade till att trigga lite eftertanke och egna efterforskningar samt mothugg så jag får möjlighet att lägga fram mitt "case".
Givetvis har du en poäng med det kontrafaktiska argumentet och att det är fel att idealisera historiska epoker på felaktiga grunder.
Likväl kvarstår frågan varför vi svenskar som folk varit så benägna att kasta bort historien till förmån för bekvämlighet och rationalitet. Varför har inte det varit ett alternativ på många ställen i Italien, Frankrike och Tyskland.
När vi kastat bort historien - följde folksjälen med och därmed allt försvar mot progressiv indoktrinering och social ingenjörskonst. Men även förmågan att uppfatta den form av skönhet och estetik som är åtskild från rikedom och sexualitet. Många svenskar är estetiska analfabeter och har inte ens ett vokabulär för skönhet. Denna brist på sensitivitet spiller över på andra områden i livet och - tror jag, detta är spekulation - är kanske basen för överkonsumtion av elektronikprodukter och snabbmat och socker. Vi har blivit industrirobotar pga folksjälen extraherades ur oss. Bland annat genom dessa rivningar.
Så frågan är vad jag menade med "juden" här - ja det är en förening mellan det judiska världsockerpitalet och den socialdemokratiska staten som bygger på marxismen som är en judisk ideologi.
Ska vi gå in på enskilda figurer här så är det Hjalmar Mehr - som rent juridiskt faktiskt var den judiska person som rev Klara. En internationell motsvarighet till Mehr är Robert Moses i NY.
Många av de arkitekter som kom att förfäkta International Style var också judar eller anlitades av judiska patronage under mellankrigstiden. En stor del av modernismen handlade om att det "judiska kapitalet" lyfte fram den typ av arkitektur som skulle skapa kapitalistiskt sett rationella byggprojekt. Låt vara att Le Courbusier närmast var en fascist - men hans absurda idéer var "praktiska" ur kapitalets synvinkel.
När man studerar arkitekturhistoria - vilket jag gjort grundligt - börjar man efter kanske 5 eller 10 år av läsande att inse att "stilar" och trender inom arkitektur och byggnadskonst ytterst kan och bör analyseras inte utifrån en intern stilanalys (den arkitekten inspirerades av den förebilden och 60-talet var brutalism osv) - utan bakom stilarna finner vi socioekonomiska sammanhang. Och bakom arkitekterna - som lyfts fram som förgrundsgestalter - finner vi finansiärer, banker, vi finner judiska förlag och tidningar som lyfter fram en viss arkitektur eller gör en arkitekt till "världsstjärna" som får bygga "märkesbyggnader" i stora städer till höger och vänster. När småfolket och vi själva sedan sett dessa byggnader tillräckligt många gånger uppfattar vi det som en trend eller en "stil" och om vi läst om det i DN Kultur tillräckligt många gånger så börjar vi sannolikt till och med tycka om stilen. När någon bondlurk som inte läst DN Kultur klagar över Wingårds betongklossar - ja då kan den beläste arkitektkännaren rabbla ur sig spaltmeter med rättfärdigande teorier. När det egentligen främst handlar om affärsmodeller, marknadsföring via massmedia, politisk opportunism osv.
Kvar står grundläggande fakta: Vi rev ut vårt historiska hjärta och trampade själva på det. Folk som flyttade in i city blev psykiskt sjuka, började knarka och mördade sina egna barn. På Bellmans grav vid Clara kyrka tar nationens överlevande barn sin sista sil. Medan nya slavar importeras från Tornedalen, Sydamerika och Nordafrika. Kurderna kämpar för sitt land i stora manifestationer på Sergels torg. Tror till och med någon ställde upp en nedåtböjd flaggstång med en svensk flagga där för något år sedan som ett "konstprojekt". Tydligare kan det väl inte bli?
Jag tror faktiskt att knarkarna är något på spåret. För den moderna arkitekturen kring Sergels torg uppskattas nog ändå bäst under ett knarkrus. Jag förnekar till exempel inte att Celsing är en fantasifull och visionär arkitekt. Men miljön är definitivt inte trevlig, mysig, mänsklig och stimulerar inte till mänsklig reproduktion och tillväxt. Däremot passar den väldigt bra ihop med den typ av visionära korrespondenslära som narkotikaruset stimulerar. Men jag tror att riktigt bra arkitektur står sig utan kemiska hjälpmedel. Samt att även en bondlurk förmår att uppskatta den. Sedan kan det garanterat även finnas plats för ett och annat undantag - ett internationellt märkeshus, brutalistiskt parkeringshus, en skyskrapa, några rostiga plåtfasader som stimulerar fantasin och visionärerna. Men alla dessa originella skapelser kan enbart ha ett värde som kontrast till tradition och harmoni.
