Varför modereras ens trådar?? 🧵

Och i världen utanför Flashback och forum, så kan man lämna diskussionen när den inte längre är relevant och därmed slipper man reta sig på när flarnet börjar prata fiskelinors tjocklek i diskussionen man själv startat om något annat.

Vi har en tråd som påminner om hur en diskussion ser ut i en grupp mer eller mindre gravt berusade som kommer och går - den finns i Backstage. Lycka till säger jag till den som vill få svar på nån fråga som ställdes för ett halv år sedan i den tråden.

Då jämför du bara verkliga livet med en chat.

Flashback är ett ämnesorienterat diskussionsforum som bättre kan jämföras med ett möte med olika punkter att diskutera. Mötet skulle bli ohållbart om deltagarna svävade iväg med ovidkommande saker.

Det finns tillfällen när man behöver bredda diskussionen en aning. Det kan finnas flera anledningar till att göra detta.

Självklart, men att bredda diskussionen är inte riktigt samma sak som att gå OT.

Oftast genererar OT bara mer OT och ger inte en bredare diskussion utan ett osammanhängande myller av sidospår. Om det är möjligt att fortsätta huvuddiskussionen och ge den mer liv eller motsvarande brukar vi faktiskt inte moderera bort sånt oavsett vad många tycks tro. Någon gång då och då glider sidodiskussionerna in på spår där flera olika diskussioner pågår i samma tråd och då kan dessa ibland brytas ut och bli nya egna trådar, men då händer det ganska ofta att någon blir sur över att vi gjort så.

Oavsett vad är tanken att det ska vara lätt och greppbart för medlemmarna att förstå vilken diskussion det faktiskt är man deltar i.

Absolut, men därifrån till att inte moderera trådar alls som topic är här är gigantiskt.

Om vi fortsätter på min mötesjämförelse så är ett breddande av en diskussion som att man på ett styrelsemöte i en BRF har på dagordningen ett dörrbyte till lgh 1102 då någon utvidgar diskussionen till att alla lägenhetsdörrar på samma plan borde bytas.

Om någon istället tar upp extrapriset på dill de just nu har på Willys blir det bara helt fel. Då behövs det "modereras" av mötesordföranden.

Det behöver inte ens vara OT, utan kan vara ett litet annat perspektiv än TS. Ibland rör sig tråden naturligt på grund av att TS kanske är utspelad eller till och med felaktig. Hur som helst så var det inte detta som jag menade i mitt ursprungliga inlägg.

Jag har sett trådar där moderatorn har lagt upp ett moderatorsmeddelande om att ämnet ska vara si och så smalt.

Om man skulle följa detta strikt, då skulle det bara bli ett ja/nej svar eller möjligtvis ett enstaka ord eller siffra.

Okej, om någon då tar upp ett dörrbyte på lgh 1101? Då har man inte helt frångått ämnet.

Det är sådana saker som kan dyka upp i en diskussion, men räknas då ibland som off topic.

Nej, det har jag inte sett. Det är den nivån på sidospår som brukar godkännas så länge som tråden sedan går tillbaka till att diskutera 1102.

Något liknande avhandlades ganska nyligen under (FB) Klagomål och kritik.

Rent hypotetisk om någon startar en tråd om hur många bilar av en viss modell som har tillverkats. Det skulle inte bli så mycket till diskussion om man enbart fick diskutera vad som står i ämnesraden. När någon har postat en siffra så är diskussionen över och tråden kan stängas.

Det finns massor av trådar på forumet där trådstarten är en konkret fråga och där svaret kommer i något av de första kommande inläggen och tråden sedan dör.

Enligt den här trådens topic skulle sådana trådar efter svaret kunna innehålla diskussioner om precis vad som helst - politik, brott, spel, morötter, vindflöjlar, dina buttplugs, diametern på en kvadrat och fan och hans moster.

Det är där den här trådens topic ligger. Hur mycket sidospår som är OK är inte topic. Det blev ett litet sidospår här men det var inte grundfrågan.

Enligt topic ska vi alltså kunna diskutera morötter här nu.

Nja, det behöver nog finnas någon relevans till huvudfrågan. I mitt tidigare exempel så finns det utrymme för att diskutera själva bilen.