Kommunism

Men er socialistiska ekonomiska politik är ju ett sätt för eliten att stänga ute invandrarna från arbetsmarknaden! Det är om något rasistiskt.

Fri marknadsekonomi!

Jag är emot allt som hör till altruismen.

Jag förstår inte argument som beskriver de rika och de fattiga.
" Klassamhället " är ett argument av tjuvar.
Att bli rik är något man väljer själv, att överleva är något man väljer själv. Att dö är bristen på förmåga att överleva.

Altruister talar om att arbetarna ska överta produktionen, eller att produktionen skall tillhöra folket.
Varför startar inte " folket " sina egna företag där alla har lika löner?

Kan det ha något med att vissa arbetar hårdare än andra, att människor som startar företag eller sitter i positioner där de får löner som ligger högt över medelinkomsten använder något som
" de fattiga " inte orkar, eller är kapabla till att använda, det organet som skiljer oss från djuren - hjärnan.
" De fattiga " skulle aldrig kunna överta någon produktion, produktion kräver att någon ska ha byggt upp den först.
Om man inte klarar att bygga upp den klarar man inte heller att driva den.
Människor lever i en hierarki och kommer alltid att göra det, platserna i hierarkin byts ut, människor stiger i hierarkin eller faller i den, beroende av sin egen insats och sin egen förmåga.

" De rika " är de människor som pressar sig själva till det yttersta av sin förmåga och använder sitt egna omdöme och sin egen hjärna till att kontrollera sina egna liv.

" De fattiga " är de människor som inte anstränger sig, som inte kan fatta egna beslut. De människor som håller andra för att vara bättre än sig själva, som inte litar till sin egna förmåga och låter andra fatta beslut åt dem.

Vad tror " arbetarna " att mekanik, elektronik, hydralik, pneumatik, processteknik o.s.v. härstammar ifrån.
Tror de att de kommer ifrån den imaginära pärleporten där de ska belönas för sina altruistiska ideal efter döden, antar de att det kommer ifrån " människans medfödda förmåga att tillverka verktyg ", eller att det faktiskt finns människor som har intressen utöver att para sig och äta.
Och att de människor som har dessa intressen inte har någon större förståelse för att " De fattiga " ( läs visionslösa. ) ska ta hand om frukten från DERAS arbete.

" De fattiga " ska vara lyckliga att de som verkligen skapar/ uppfinner överhuvudtaget delar med sig av sina upptäckter. " De rika " klarar sig alldeles ypperligt utan att egentligen behöva dela med sig av de upptäckter som gör människors liv lättare. Men de har nog svårt för att leva med den frustrationen det innebär att arbeta med händerna - det som kräver ett minimum av insats.

Dagens svenska samhälle bygger på att inplantera skuld hos sina medborgare, skuld som Jag inte kan identifiera mig med - JAG känner inga plikter gentemot andra, JAG har ingen skuld.
JAG ser inte varför DE som är bättre än JAG ska betala för mina misslyckanden, samtidigt som JAG ska betala för DE som är sämre än JAG.

"Men er socialistiska ekonomiska politik är ju ett sätt för eliten att stänga ute
invandrarna från arbetsmarknaden! Det är om något rasistiskt."

Vad är det som har givit dig den här bilden?
Jag kan inte se, på något sätt, hur du får in eliten och utestängning av invandrare i den socialistiska världsbilden. Jag efterfrågar någon form av motivering till detta påstående som jag anser vara totalt felaktigt och står i motsats till verkligheten.

De här "Vänstern är rasister"-argumenten är fruktansvärt haltande och varierar ständigt då det tidigare hävdades att vi diskriminerade svenskar då vi inte tog rasistiska brott från invandrare på allvar utan bara aktualiserade debatten när invandrare drabbas av rasistiska brott. Oppositionen verkar kluven.

Vidare vill jag tillägga att ingen är född att leda. Ledaregenskaper har alla och i en stimulerande miljö kan de blomma ut hos alla. Det är ett sådan struktur av kollektivt styre som bör vara målet för samhället och inte att utnämna frälsare som ska respresentera folket. Detta misstag har gjorts tidigare och resultatet blir alltid det samma. Makt korrumperar och förvrider även den mest lovande ledarfigur till en person som har sitt egna intressen och bibehållandet av sin makt i första rummet.
Däremot vill jag hävda att en initiavtagare och ett gott exempel är ett sunt ledarskap. Denna form av folkstyre har, mig vetelkigen, fungerat väl i anarkistiska samhällen som i delar av Spanien på 30-talet och i Jura-federationen i Schweiz.

Erik Helgeson

Du förespråkar aktivt moralisk dekadens och total avsaknad av solidaritet.
Du lever i en liten bubbla där allting är vackert målat i svart och vitt, rätt och fel och du verkar bära på någon sjuklig villfarelse om att de var de numera rika som byggde landet, som gjorde alla upptäckterna. Du verkar övertygad om att alla har och får vad de förtjänar, att Sveriges ledare är Sveriges bästa människor, att ett tidigt utvecklat intellekt är den enda gåvan vi människor är utrustade med (tro inte jag är religiös för det är jag inte) och att samhället inte behöver den arbetande klassen utan bara den priviligerade överklass som du tror består av överlägsna intellekt och strävande samhällsfrälsare.

Om du förespråkar ett sådant här cyniskt tänkande ska du inte heller vänta dig av andra att ha någon form av moral eller heder. Om moralen försvinner blir stölden inte längre mer än ett yrke liksom mänsklig exploatering. Att kallblodigt avrätta den som står i vägen för mina dagliga behov behöver inte rättfärdigas, det är rent av beundrandvärt. För jag är ju en överlevare och mitt offer saknar kunskap om överlevnad. Du vet väl att förstörelse är en kreativ kraft?
Du bör alltså häpna över den fattiges driftighet när man förstör ditt korrupta affärsimperium för att undslippa den reella konkurensen men ändå förespråka fri mardnadsdiktatur. När han uppfinningsrikt återanvänder spillrorna från de maktens korridorer som en gång tillhörde dig och skapar ett eget kungadöme med löneslaveriet som grund.
Jag tvivlar dock på att du ens når toppen av samhället även om du verkar sällsynt narcisstisk. Kan hända får någon du känner däruppe, pappsen exempelvis, släpa dina knappt bärande ben uppför trappporna till social framgång.
Din förvrängda verklighetsbild och ditt tämligen klena intellekt imponerar nog inte ens på EMU:s centralbankschefer.

Erik Helgeson

Det är du Erik som är omoralisk och osolidarisk. Du vill inte ge de dugliga chansen. Du tycker inte heller om att de svaga efter dygd skall bygga upp sig ett välstånd. Du vill plundra människor så att du skall ha det bra själv. Det är bara i ett marknadsekonomiskt system som välstånd skapas, socialismen har alltid misslyckats med det för den bygger på plundring och våldets makt.

Kapitalisterna har alltid vetat om att socialismen är ett hot mot deras priviligerade ställning och jag undrar om du kan nämna ett socialistiskt samhälle som inte sen dess födelse motverkats av kapitalistister, ofta redan innan samhället har börjat få drag av den totalitära maktstruktur som vi sett i Sovjet och Kina.
Socialistiska länder har bojkottats, infiltrerats (Den amerikanska armén skapade exempelvis alldeles själva en omfattande, kapitalistisk mördarenhet kallad Contras för att inte Nicaraguas folkstödda rebeller skulle störta diktatorn och införa socialism), smutskastats och setts som hot redan innan de hunnit byta styre. Kapprustningen med USA drev Sovjet i botten, inte den stela planekonomin och liknande scenarion finns nästan överallt.

Den konstanta hotbilden från utomstående länders frälsare och den bristande möjligheten till export leder ofta till extrem fattigdom och att man vänder sig åt enskilda frälsare för att rädda en ur misären och det har gett en bra utgångspunkt för den som vill bli diktator i socialistiska länder.

Anarkistiska, välfungerande socialistsamhällen har kuvats eller slaktats av borglig och fascistisk opposition. Dessa brott har inte ens historiskt behövts rättfärdigas då anarkister avfärdas som fundamentalistiska mördare utan minsta uppfattning om samhällstruktur. En bild samhället ständigt spär på med sjuklig propaganda och totalt osann propaganda.
Den frihetliga socialismen är den jag företräder och för mig personligen innefattar den en kommunistisk fördelning av medlen. Den har existerat, fungerat och därefter, ofta blodigt, odemokratiskt förtryckts.

Som exempel vill jag återigen använda Spanien under 30-talet och Jura-federationen i Schweiz.

Om "historien" är nån pocketversion med tecknade färgbilder av hela världens historia har jag inte läst den. Annars tror jag att jag avstår från att underkasta mig er överlägsna uppfattningen och tolkningen av historien, herrar bill och bull.

Erik Helgeson

Vad är det då för chans de dugliga efterfrågar?
Chansen att göra vad de vill med sitt liv utan att minska friheten för andra är en mänsklig rättighet. Att härska för att man råkar ha de attribut som arbetsmarknaden just nu efterfrågar ser jag som ett förnekande av andras rättigheter.
Det skrevs "Du vill inte ge de dugliga chansen. Du tycker inte heller om att de svaga efter dygd skall bygga upp sig ett välstånd."

Om "de svaga" är arbetarklassen, handikappade, invandrare eller några andra, enligt er, socialt missanpassade folkgrupper så hävdar man alltså genom den tidigare meningen att dessa är odugliga?
Jag hävdar att "de svaga" har byggt "de dugligas" välstånd tillsammans med den intellektuella delen av "de dugliga". Av detta får de än idag inte skörda frukten, då kapitalet (som inte bidrar på något sätt överhuvudtaget) tar vinsten och "de dugliga" oblygt tar åt sig all ära. Att tro att överklassen klarar sig själv är en lustig tanke.
Jag hävdar att vi kollektivt har skapat samhället och att vi därför också måste erkänna varandra i sådan omfattningen att också makt och medel fördelas soildariskt och demokratiskt.
Ingen är oduglig och alla ska ha sin beskärda del.

I vårt nuvarande konskurenssystem måste det finns utslagna och nedvärderade, som inte kan bygga sitt eget välstånd, annars brakar hela maktstrukturen sönder. Att bygga sitt eget blomstrande välstånd innebär idag att någon annan får ta konsekvenserna.

Och vänta er inget dygdigt uppförande av "de svaga". De har ingen anledning att hänga på sig de moraliska bojor som tydligen bara gäller dem och inte de priviligerade.

Erik Helgeson

Du är ju helt lost. Stalin förföljde judar, hans lakejer avbildade trotskij på ett klart antisemitiskt sätt i hetsen mot trotskismen, och Stalin lät rensa ut majoriteten av de "gamla" kommunisterna som lett revolutionen vid skenrättegångarna i Moskva.

Dagens svenska kommunismer är oskyldiga till dessa brott. Min rörelse, den trotskistiska (FI), blev arkebuserad i Sovjet för sin kamp mot stalin och stalinismen.

Någon som vet hur man går med i Socialistiska Partiet som är Fjärde Internationalens sektion i Sverige? De verkar vara det klart vettigaste vänster alternativet i Sverige idag. De är inte reformister som v/uv eller stalinister.

Jahaja, du gillar inte altruism.

Det kommunistiska grundargumentet är enkelt: de har, du har inte. Ta pengarna och makten från överklassen. Det kan knappast kallas altruism.

Men det krävs en hel del altruism av folk för att de ska stå ut med ett samhälle som styrs uppifrån - bara för att du har hittat på fina principer om äganderätt.

Gå in på http://www.internationalen.se/ eller mejla till SP´s lokalavdelning i Götene (där jag själv är medlem) på us_gotene@yahoo.se